Северный Казахстан

Несколько лет назад они заключили договоры государственно-частного партнерства, касающиеся работы школьных столовых Петропавловска. Люди вложили в обновление помещений и покупку оборудования немалые средства. Договоры с ними пообещали пролонгировать, и дополнительные соглашения, действительно, были заключены. Да только законной силы они не имеют, так как не прошли регистрацию в казначействе. В чем причина этой загвоздки и кому выгодна эта ситуация, предприниматели понять до сих пор не могут…

Ответа на этот вопрос – «Сui prodest?» («Кому это выгодно?») ищут пять предпринимателей, которые рассказали, что началась вся эта история в 2019 году, когда в Петропавловске внедряли проект государственно-частного партнерства (ГЧП) на базе школьных столовых. Смысл заключался в том, чтобы бизнес принял на пять лет столовые в доверительное управление, провел там ремонт и модернизацию. А возмещением этих трат стал бы доход от оказания услуг питания и плата из местного бюджета на питание детей из малообеспеченных семей.

- По договору, ИП, которые выиграли конкурс, должны были провести ремонт и модернизацию сразу, в течение первого года, - рассказала Ольга Усольцева, представитель ТОО «Дастархан». – Все мы так и сделали, сумма вложений определялась выведенной управлением образования формулой и зависела от количества учащихся в школе. Чем больше детей, тем больше размер суммы. Надо сказать, что индивидуальные предприниматели вложили даже сверх того, что оговаривалось в договорах.

Так, по словам ИП Елена Щелкунова (школа № 10), вместо четырех миллионов она вложила 4,6 млн тенге. Другая предпринимательница в столовую школы № 8 вложила 6,5 млн тенге, хотя выиграла конкурс, предложив шесть миллионов тенге. В итоге заменила в столовой двери, потолок, сделала ремонт в кухне, купила новую мебель для обеденного зала. Инвестиции других предпринимателей в обновление столовых, покупку оборудования также оказались больше, чем предполагалось.

Словом, ИП и ТОО выполнили все свои обязательства, однако вместо предусмотренных пяти лет реально занимались кормлением школьников только три с половиной года: 18 месяцев вынужденно простаивали из-за пандемии. На это обстоятельство никто обращать внимания не стал. Предприниматели также с этим смирились, рассчитывая на пролонгацию договоров, о чем уведомили управление образования СКО за год до окончания пятилетнего срока.

Прошлой осенью состоялось заседание конкурсной комиссии, которая приняла решение о продлении срока действия договоров государственно-частного партнерства путем заключения дополнительных соглашений. Но сумма инвестиций в дополнительных соглашениях оказалась заметно выше, чем в самих договорах. Например, в одном из случаев она выросла с четырех до семи миллионов тенге, причем, как она выводилась на этот раз, предпринимателям не разъяснили.

- У меня была изначально сумма вложений – 4 700 000 тенге, потом стала 8 миллионов, - сообщила одна из предпринимательниц. – Но мне начали говорить, что и этого мало. Дескать, адекватным вложением в столовую было бы 20 млн тенге. Такое было ощущение, что нас путают с подрядчиками, и как бы не понимают, что зарабатываем мы совсем не столько, как чиновникам видится из своих кабинетов. Не понимают, что помимо инвестиций в ремонт и оборудование нам надо за свой счет покупать посуду, инвентарь, повышать квалификацию сотрудников. Расчеты были непонятными, причем в ходе переговоров, когда, казалось бы, с суммой определились, нам сказали, что все надо переделать, поскольку начальство не любит круглых цифр. Скажем, если было указано 5 млн, надо переделать на 5 млн 170 тысяч тенге. С подписанием «допиков» вообще была долгая история.

По словам моих собеседниц, подписания этих документов пришлось именно добиваться, обращаясь во всевозможные инстанции, включая Антикор, прокуратуру, Палату предпринимателей. В конце концов до 30 декабря 2024 года все дополнительные соглашения были подписаны. Предприниматели продолжили работу в том же духе, ничуть не сомневаясь, что все документы оформлены по правилам. Но оказалось, что по столовым семи из 32 школ Петропавловска дополнительные соглашения фактически не имеют законной силы, так как чиновники почему-то… не отдали их на регистрацию в казначейство.

***

Попытки добиться этого «мирным путем» положительных результатов не дали. В итоге ИП Елена Щелкунова, ИП Светлана Волкова, ИП Людмила Редькина, ИП Лаззат Копобаева, ТОО «Дастархан» обратились в специализированный межрайонный экономический суд Северо-Казахстанской области с требованием «признать действительными и подлежащими регистрации на основании судебного решения дополнительные соглашения к договорам государственно-частного партнерства «О передаче имущества школьной столовой в доверительное управление для модернизации и эксплуатации».

Это не первая попытка предпринимателей обратиться за разрешением спора в суд. Ранее управление образования выражало готовность пойти на мировую, указывая, что документы перед регистрацией направлялись в управление финансов, но их, дескать, завернули. Поэтому сейчас иск несколько изменен, увеличено число ответчиков: иск предъявлен управлениям образования СКО и финансов СКО, а также департаменту казначейства области с требованием выполнить возложенные на них функции по регистрации дополнительных соглашений.

«В исковом заявлении и заявлении о расширении предмета иска от 19.06.25 г. указано, что дополнительные соглашения к договорам ГЧП не предусматривают обязательств со стороны государства, наоборот, на истцов как частных партнеров возлагаются обязательства по дополнительным инвестиционным вложениям в имущество школьных столовых, которые фактически уже ими производятся, - указано в пояснении адвоката истцов. - Способом возмещения таких вложений согласно п. 51 Договоров ГЧП являются доход от оказания услуг питания в процессе эксплуатации объекта ГЧП, а также плата из местного бюджета на обеспечение питания детей из малообеспеченных семей. Дополнительными соглашениями к договорам ГЧП данные источники возмещения инвестиций изменены на «оказание услуг питания в процессе эксплуатации объекта ГЧП, плата из местного бюджета на обеспечение питанием учащихся начальных (1-4 классы) и отдельных категорий обучающихся, которым предоставлено бесплатное и льготное питание». На основании дополнительных соглашений к договорам ГЧП заключены договоры на организацию питания между учебными заведениями и истцами. Данные договоры зарегистрированы в органах казначейства и по ним производятся выплаты из бюджета. С учетом этого в иске со ссылкой на ст.155 ГК заявлено требование о признании дополнительных соглашений к договорам ГЧП действительными и подлежащими регистрации на основании судебного акта. В заявлении о расширении исковых требований от 19.06.2025 г. дополнительно заявлено требование к КГУ «Управление финансов акимата Северо-Казахстанской области» и РГУ «Департамент казначейства по Северо-Казахстанской области Комитета казначейства Министерства финансов РК» об обязании выполнить возложенные на них функции по регистрации дополнительных соглашений к договорам ГЧП, заключенных между КГУ «Управление образования акимата Северо-Казахстанской области» и истцами. Основанием для расширения требований явились действий ответчиков, а также их процессуальные позиции в рамках гражданского дела № 5930-25-00-2/364.

1. Позиция КГУ «Управление образования акимата СКО». Как следует из представленного КГУ «Управление образования акимата СКО» отзыва: направленные ими дополнительные соглашения были отклонены КГУ «Управлением финансов СКО», в настоящее время в связи с истечением срока действия договоров ГЧП регистрация дополнительных соглашений невозможна.

2. Позиция КГУ «Управление финансов акимата СКО». В ответе КГУ «Управление финансов акимата СКО» на письмо КГУ «Управление образования акимата СКО» от 7.11.2024 г. № 25.8-4/2418-И: в регистрации отказано, так как: отсутствует согласование заинтересованными органами, дополнительные соглашения представлены в последний день действия договора, что не позволяет проанализировать вносимые изменения».

***

Истцы не могут понять, почему со всеми другими предпринимателями дополнительные соглашения к договорам ГЧП подписали и зарегистрировали, а такая «закавыка» случилась именно с ними? Почему столь разное отношение к предпринимателям? Кому выгодна эта ситуация?

Им самим – нет, так как договор позволяет спокойно работать в одном месте на протяжении длительного срока в модернизированных и отремонтированных ими же столовых, школам – нет, так как они заинтересованы в таких вложениях и длительном сотрудничестве с бизнесом, государству – нет, поскольку у него в данном случае вообще нет никаких финансовых обязательств, зато есть возможность за счет бизнеса решить вопросы организации школьного питания.

- Действительно, этот договор не предусматривает обязательств со стороны государства, - подчеркнула адвокат Елена Игнатенко. – Государство не платит деньгами, частные партнеры организуют питание в школах и за это получают оплату из бюджета в счет возмещения инвестиций. Поскольку договоры ГЧП без государственных обязательств, то регистрация дополнительных соглашений к ним на исполнение бюджета вообще никак не повлияет. Она просто узаконивает выплаты, которые уже происходят на деле по договорам на питание, заключенным на основании договоров ГЧП и дополнительных соглашений к ним.

Школьники и их родители, по всей видимости, также довольны сложившейся практикой. По крайней мере, никаких жалоб с их стороны не зафиксировано. Так кто же выигрывает от создавшейся ситуации? Кому выгодно, что семь самых крупных городских школ после новогодних праздников могут остаться без питания…

Предприниматели говорят, что, если тяжба разрешится не в их пользу, они уйдут, разумеется, забрав с собой из столовых все приобретенное ранее оборудование и подав в суд на возмещение понесенных затрат. Да, управление может провести новый конкурс, но его победители будут заниматься только питанием. Тогда снова встанет вопрос: а почему представителям власти это предпочтительнее, чем проект ГЧП с миллионными вложениями со стороны бизнеса? Логика и здравый смысл подсказывают, что последний вариант однозначно лучше.

Но вместо того, чтобы дать возможность проверенным предпринимателям-инвесторам использовать время летних каникул для дальнейшего ремонта и обновления столовых, покупку оборудования, чиновники вынуждают их тратить драгоценное время на походы в суд.