Северный Казахстан

Подсудимые в СКО стали все чаще ходатайствовать о том, чтобы дела в отношение них рассматривали с участием присяжных. Если в 2019-2022 годах таких процессов не было, то с начала 2025 года в СМУС состоялось девять таких процессов. Собственно, коллегия присяжных и работает только в этом суде. Так вот, для ее формирования суд направляет запрос в уполномоченные органы, которые предоставляют списки из 300–350 кандидатов. Это разные люди, возраст которых должен быть не моложе 25 лет.

На первом этапе проверяют, не было ли у кандидата конфликтов с законом, не состоит ли он на учете в психдиспансере или наркодиспансере. Далее отсеивают тех, кто знаком с участниками процесса, чьи близкие родственники судимы. В итоге после самоотводов, мотивированных и немотивированных отводов остаются 12 человек – 10 основных присяжных и двое запасных. Они голосуют вместе с судьей, таким образом, в голосовании принимают 11 человек, поэтому разделения голосов ровно пополам не бывает.

За последнее время в нашей области присяжные заседатели вынесли четыре оправдательных вердикта по резонансным делам. Но все они были отменены из-за выявленных процессуальных нарушений (единственная причина отмены вердикта присяжных) при формировании коллегии присяжных. Например, выявлено, что кто-то из присяжных был знаком с подсудимыми или их близкими родственниками. Или, например, родные самих присяжных были судимы. А в деле в отношении известного предпринимателя Виктора Долгалева, его сына и еще двух фигурантов – был еще выявлен акт давления на присяжных. Сейчас это дело рассматривается в суде другой области, исход пока неизвестен.

В связи с этим у многих жителей СКО возникает вопрос: почему процессуальные нарушения при формировании коллегии присяжных всплывали только после вынесения вердиктов, а не до?

- Я хотел бы сразу заострить внимание, что у нас были не только четыре оправдательных приговора, которые отменены, у нас также был обвинительный приговор, который был отменен, - сказала судья СМУС Ерлан Нуршарыпов. - То есть нельзя говорить, что идет отмена только оправдательных приговоров, идет какая-то карательная практика. Нет, об этом и речи нет. Я поясню: мы, судьи, работаем в рамках правового поля всегда. То есть у нас есть конкретные полномочия. Что делает вообще суд после того, когда начинается отбор кандидатов в присяжные заседатели?

После того, как подсудимый заявил ходатайство, мы выносим постановление о рассмотрении дела именно с присяжными. Начинаем вызывать кандидатов, в среднем это 300-350 кандидатов в присяжные заседатели со всей области. Мы не сами запрашиваем единолично, а полномочные государственные органы нам дают списки. Это очень большая работа, проделываемая в том числе секретарями, канцелярией, идет оповещение этих 350 человек, их вызывают в суд на определенное время. Параллельно с этим мы делаем несколько запросов - на наличие или отсутствие судимости, привлечения к адмответственности, учета в связи с нарко- или алкогольной зависимостью, учета в психдиспансере. Если человек состоит на учете, мы отстраняем его, даже если у него есть большое желание стать присяжным.

Потом мы выясняем ряд вопросов. В первую очередь, по знакомству с участниками процесса, потому что, допустим, если присяжный заседатель знает самого подсудимого, неважно, с хорошей стороны или с плохой, у него может какое-то предубеждение сложиться. Или, допустим, прокурора знает, например, он его сосед. Такие лица отстраняются. Но я хочу подчеркнуть: у нас нет полномочий запрашивать информацию, допустим, в отношении судимости близких родственников. Это касается не только кандидатов, но даже тех, кого уже отобрали. 12 человек мы отобрали, и мы не можем пойти повторно запросить о них сведения. У органов прокуратуры и адвокатов есть соответствующие полномочия. Они могут проверять присяжных и после отбора, запрашивать в отношении них информацию об окружении, родственных связях.

А мы при рассмотрении дела рассчитываем только на честность граждан, на то, что они сообщат суду, что да, вот у меня близкий родственник был судим, допустим, или мой близкий родственник как раз знает подсудимого, например, работал с ним, учился или еще что-то. Но выяснить это самостоятельно у нас полномочий нет. Не могу судить, насколько это правильно… Возможно, со временем нам предоставят какие-то полномочия хотя бы в рамках тех присяжных, которых уже отобрали, которые состоят в коллегии. После этого, наверное, «чистота» присяжных будет более прозрачна.

Сейчас же все так, как я вам сказал, и, соответственно, уже после того, как мы рассмотрели уголовное дело, как правило, одна из сторон, которую не устраивает то или иное решение, начинает искать, проверять, какие были присяжные, кто укрыл какую-то информацию, чего-то о себе не рассказал. И, соответственно, по этому принципу уже идет апелляционная жалоба с указанием на процессуальные нарушения. Конечно, бывают еще другие нарушения, это, допустим, судья неправильно сформировал вопросы, которые, на взгляд вышестоящих судов, могут оказаться слишком непонятными для присяжных, составлены с использованием какой-то юридической терминологии. Если приговор отменен по таким основаниям, то это только вина судьи.

- А были в прошлом году или в этом году оправдательные приговоры, вынесенные присяжными, которые потом вступили в законную силу?

- Таких оправдательных приговоров не было.

- А в целом по республике, в разрезе регионов?

- Даже с присяжными не так много оправдательных приговоров. Потому что, по крайней мере, на моей памяти, не было такого, чтобы откровенно невиновных людей сажали на скамью подсудимых, направляли такое дело в суд. Да, бывало так, что, допустим, органы прокуратуры ошибались в квалификации, слишком строгую статью вменяли. Допустим, вменяют убийство, а там можно квалифицировать по более мягкой статье - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека. Такие факты бывают по всей республике. Но очень редко бывает такое, что поступает в суд дело в отношении абсолютно невиновного человека.

- Сколько североказахстанцев могут быть присяжными теоретически?

- Любой человек подходящего возраста, не состоящий на тех учетах, о которых я уже говорил. Еще один момент: если человек участвовал в качестве присяжного, то в течение одного календарного года он не может снова участвовать в качестве присяжного заседателя.

- А на что чаще всего указывают в качестве причины отказа кандидаты?

- Да, бывают такие случаи. В моей практике при самоотводах люди чаще всего ссылаются на религиозные убеждения. Я не знаю, насколько они в этот момент честны, но некоторые говорят, мол, я по религиозным убеждениям не могу участвовать в качестве присяжного заседателя.

- А бывает ли давление на присяжных?

- В моей практике такого не было, но в нашем суде такой случай был, когда присяжные пожаловались на это. Присяжные вынесли оправдательный приговор. Его отменили. Там было как раз обращение присяжных о давлении на них. По такому основанию может быть отменен любой приговор, не только оправдательный. Заявление о давлении — основание для отмены приговора, независимо от того, обвинительный приговор или оправдательный.

- Будет ли расширяться практика рассмотрения дел с участием присяжных, как думаете?

- Я более чем уверен, что в скором времени мы придем к такой же системе, как и в США, где практически каждое второе дело рассматривается с участием присяжных. Но это требует серьезных затрат из бюджета.

- А сколько платят присяжному заседателю из бюджета за его труд?

- Оплата рассчитывается следующим образом: 50% от зарплаты судьи со стажем менее года. Допустим, зарплата судьи со стажем до года составляет 510-550 тысяч. Точно не могу сказать, но примерно так. Присяжный, который был отобран, получает 50% от этой заработной оплаты. Если, допустим, все 22 рабочих дня в месяц проводились заседания, то он получает за месяц 270 тысяч тенге. Кроме того, оплачиваются еще, если он из сельской местности, командировочные расходы. Оплачивается проживание в городе, а также проезд. И вот с оплатой проезда проблемы. Я сам человек не местный, приехал сюда четыре года назад, поэтому не все, может быть, знаю, не во всех районах еще побывал. Но в тех районах, в которых я побывал, там не везде есть автобусы. Люди пользуются, например, такси, индрайверами, платят иногда по 20-30 тысяч за проезд. Но возникают проблемы с оплатой, потому что мы не можем оплатить, если нет подтверждающих документов. И это проблема не только СКО, но и других регионов.

Проблемы с оплатой возникают и по другим причинам. Например, у человека арестован банковский счет. Он просит, чтобы перевели, допустим, деньги на счет кого-то другого, супруги или еще кого-то. Бухгалтерия сделать этого не может. Это просто один из факторов. Я не говорю, что он в нашем суде, но об этих ситуациях я слышал, бывают какие-то сбои. Но в целом система налажена, все вопросы решаемы.

- Вообще, в целом, насколько затратна вся эта процедура формирования? Из какого бюджета средства идут?

- Финансируется из республиканского бюджета. Я не могу сказать, что это накладно или не накладно. Но могу одно сказать: мы, согласно международным договорам, тех же резолюций ООН, указали на то, что в Казахстане существует суд присяжных. Поэтому суд присяжных - это еще и политический вопрос. Мы не можем просто так посчитать, что нам невыгодно рассматривать дела с присяжными экономически, и по этим причинам отказаться от него. Не можем. И я скажу, раз мировая практика идет везде такая, что суды присяжных активно работают, то это правильно.

- Расскажите, что происходит в совещательной комнате перед вынесением вердикта?

- Я объясняю более подробно своими словами, в чем конкретно обвиняются подсудимые, какие доказательства представлены стороной обвинения, какие доводы - стороной защиты. Но при этом сразу говорю, что подсудимые не должны доказывать свою невиновность. Все это лежит на стороне обвинения. То есть, насколько вы поверили прокурору, насколько тем доказательствам, которые были исследованы при вас, вы доверяете. Вот эти все вопросы мы разъясняем. После этого, естественно, мы предупреждаем об ответственности за вердикт. Об ответственности хотя бы с моральной точки зрения. Мы сразу говорим: не осуждайте невиновных и не оправдывайте виновных. Это, наверное, один из самых главных постулатов. Иногда присяжные спрашивают мнение по тому или иному доказательству, насколько оно важно для дела. Судья разъясняет, но при этом мы разъясняем так, чтобы остаться беспристрастным. Каждый присяжный к своему собственному мнению в итоге приходит.

- Решение принимается большинством голосов? А бывает, что они между собой спорят, доказывают что-то?

- Да, большинством, да, спорят. И очень часто. Потому что каждый присяжный имеет право высказать свое мнение по тому или иному обстоятельству, доказательству или по вине в целом. Но опять же, каждый принимает в итоге свое решение, исходя из своего опыта, своих представлений. Неслучайно присяжным можно стать только после 25. Обычно к этому возрасту человек проходит через несколько социальных институтов. У него есть какой-то опыт принятия жизненных решений. Он уже смотрит на многие вещи по-взрослому, понимает, как может повести себя человек в той или иной ситуации. От этого очень многое зависит. Иногда люди просто не могут поверить, чтобы, например, брат брата так жестоко убил. Я просто образно говорю. Другие присяжные, наоборот, могут это представить. Что касается назначения наказания, то чтобы назначить пожизненное лишение свободы, все должны проголосовать за это, все 11 человек. Если наказание свыше 15 лет – как минимум, восемь человек. По наказанию – открытое голосование идет.

- Насколько силен голос судьи, то есть профессионала, который, в отличие от присяжных, руководствуется не эмоциями?

- Судья не может повлиять на решение присяжных. Если шесть посчитают, что человек невиновен, человека оправдают. Понятно, судья может разъяснить, попытаться убедить, но если у людей сформировалось мнение, то какое-либо влияние, думаю, невозможно.

- А что будет, если установить, что присяжные контактируют с родными подсудимого, адвокатами?

- Если такие случаи будут установлены, то это чревато отменой приговора. И мы сразу, когда кандидатов отбираем, разъясняем, что любая отмена приговора это - потеря бюджетных средств. Потому что присяжным будут оплачивать независимо от того, отменили приговор или нет. А это деньги налогоплательщиков. Мы просим их быть предельно честными. Не контактировать с родными подсудимых и прочее.

- А какие есть причины для освобождения от этой обязанности людей, которые вроде бы подходят по всем параметрам?

- Мы можем освободить врачей, педагогов во время учебного года, специалистов, из-за отсутствия которых может остановиться производство. Мы их освобождаем от участия. Когда остается 17 человек, мы проводим стадию немотивированных отводов. Прокурор может это сделать, двух лиц отвести, и сторона защиты – трех лиц. Без каких-либо объяснений, скажем, кандидатуру вот такого-то отводим, и все. Мы не выясняем по какой причине, просто отводим.

- То есть прокуратура участвует уже в процессе отбора?

- Да, и прокуратура, и адвокаты.

- По вашему мнению, от чего зависит, когда один состав присяжных выносит оправдательный приговор, а другой состав присяжных, уже после отмены оправдательного вердикта, называет этого же человека виновным и назначает наказание даже в виде пожизненного лишения свободы?

- Думаю, после отмены приговора и прокуратура еще более тщательно подходит к доказательной базе, готовит тот или иной документ. Возможно, зависит от состава присяжных, все же люди разные. И думают по-разному, и различный жизненный опыт имеют.

- Сколько в год вы рассматриваете дел?

- Ну, в среднем, наверное, где-то 20-25 дел поступают каждому судье. У нас только в этом году полный состав сформировался, стало четверо судей.

- Голова кипит в конце рабочего дня? После всех дел?

- Мы привыкаем, конечно. Учимся восстанавливаться, пытаемся отдыхать. Но полностью мысленно отключиться от дел невозможно. Особенно, когда есть сомнение какое-то.

- Приходится ли нашим судьям сталкиваться с телефонным правом?

- Знаете, вот я работаю 11-й год в суде, и в моей практике такого никогда не было, чтобы кто-то мне позвонил, сказал, вынеси такое-то решение или такое-то... Говорить за всех я, разумеется, не могу. Не могу сказать, что мы все белые и пушистые, поскольку есть случаи задержания судей за коррупционные преступления. Система работает, и выявляет тех, кто работает грязно. Наверное, было бы страшнее, если бы никогда не выявляли.

- Спасибо за содержательные ответы!