Северный Казахстан

Напомним, убоповец был обвинен в связях с человеком, имя которого мелькало в криминальных сводках и звучало в уголовных делах. Судя по материалам дела, Каптаев много раз встречался с Русланом Нагумановым, обедал с ним в кафе, был даже вхож в дом. Последний в переписке с приятелем называл полицейского хорошим парнем, братаном.

По версии следствия, заместитель начальника УБОП был для него человеком чрезвычайно полезным, предоставлял служебную информацию о процессуальных действиях, направленных на установление его причастности к совершению различных преступлений. Предупредил Нагуманова о готовящемся в его доме обыске в рамках следствия по делу о вымогательстве и шантаже, возбужденному по заявлению бывшей жены Нагуманова. Предупрежденный мужчина избавился от хранившихся у него травматических пистолетов, а еще выкинул из своего Lexus биту.

Согласно материалам дела, в марте 2024 года Каптаев получил от Нагуманова Iphone 15 Pro стоимостью почти 600 тысяч тенге. Потом это объяснялось тем, что Нагуманов купил его в подарок жене, но после ссоры с ней со скидкой продал «братану». Летом, находясь с семьей в Астане, где был в тот момент и Нагуманов, убоповец попросил у него на несколько дней машину, чтоб съездить на Балхаш. Нагуманов сначала предложил свой Lexus, но затем подыскал ему через приятеля машину Haval, оплатив аренду – 20 тысяч в сутки из своего кармана.

- Коррупция оказывает разлагающее воздействие на важнейшие сферы жизни государства и общества, обретает все более масштабные размеры, характеризуется многообразием форм, борьба с коррупцией является одним из важнейших направлений государственной политики, - сказала государственный обвинитель Роза Жолаушинова во время судебных прений сторон. - Рассмотрение дела в отношении Каптаева в совершении тяжких коррупционных уголовных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 366 и пунктом 4 части 3 статьи 366, подошло к завершающей стадии. Он вину не признал, что является его правом. Несмотря на это его вина подтверждается исследованными судом доказательствами, взаимосогласующимися между собой. В частности, вина подтверждена письменным заявлением и стабильными показаниями заявителя о передаче денежных средств, а также телефона марки Айфон 15 PRO за общее покровительство, наличием переписки по уголовным делам, которые расследовались в отношении заявителя, а также предоставления Каптаеву машины в августе 2024 года для поездки во время отпуска, результатами негласных следственных действий, протоколами допросов свидетелей.

По словам гособвинителя, подтверждены связь и длительное общение подсудимого с заявителем, оказание полицейским консультаций последнему по уголовному делу, связь в день задержания заявителя. Роза Жолаушинова отметила, что доказательства не вызывают сомнений, нарушений УПК не допущено. Действия подсудимого предложено окончательно квалифицировать по ст. 366, часть 3, пункт 4 (получение взятки сотрудником правоохранительных органов неоднократно).

- Смягчающими обстоятельствами считать наличие малолетних детей, отягчающими – совершение уголовного правонарушения лицом, принимавшим присягу, - сказала гособвинитель. - Назначить наказание в виде реального лишения свободы в учреждении УИС средней безопасности сроком 9 лет с пожизненным лишением права занимать должности на госслужбе, лишить звания «майор полиции».

***

Сам подсудимый, его защитники были категорически не согласны с обвинением. Согласно их показаниям, все обстояло следующим образом: Каптаев общался с этим человеком, позже написавшим на него заявление, исключительно исходя из оперативных интересов. На прениях они отметили, что сейчас заявитель находится в местах лишения свободы. Если бы процесс или какую-то его часть сделали закрытым, подчеркнули подсудимый и его защита, то можно было бы давать о взаимоотношениях с ним более полные показания. Но соответствующее ходатайство не удовлетворили.

- Мой супруг, за плечами которого немало раскрытых дел, выполнял работу оперативного сотрудника, никому не покровительствовал и не уводил от ответственности, - сказала жена подсудимого. - Прошу суд взять во внимание, что нет прямых доказательств, показания свидетелей нестабильны, что ставит их под сомнение.

- Ряд свидетелей – люди, с которыми я никогда не встречался, двое - ранее судимые, отбывали наказание с заявителем, - сказал подсудимый. – Никаких попыток его увода от ответственности я не предпринимал. …Он давал нестабильные показания, много моментов, которые он излагал, не нашли подтверждения… Мы общались только в оперативных целях, что позволило раскрыть преступления, установить нахождение преступников.

Подсудимый просил оправдать его, а его адвокат Нурум Казбеков, говоря о втором эпизоде дела, даже напомнил о предусмотренном УК наказании за незаконное привлечение к ответственности.

По словам адвоката, то, что заявивший на полицейского мужчина давал ложные показания, является очевидным фактом. И, дескать, в покровительстве замначальника УБОП он не нуждался, так как у него был… другой источник информации в ОВД.

- В отношении Нугуманова дело рассматривалось в горсуде, дали ему семь лет, - сказал адвокат. - И по этому делу проходил бывший сотрудник первого горотдела полиции. Они - друзья, вместе совершили мошенничество. Зачем ему сведения от Каптаева, если у него был друг-полицейский, с которым они пошли в группе лиц? Якобы Каптаев сообщил ему о предстоящем обыске. Об этом говорит только он, заявитель, никто больше не слышал. Подумайте, Каптаев, зная, что этот человек на прослушке, предупреждает его? Где логика? Зная, что идут негласные следственные действия, открыто предупреждает? Никто не хочет в этом разбираться. …Когда тот звонил Каптаеву, мой подзащитный так ему и ответил, мол, я же тебе говорил. Ну фактически сказал, что ничем не поможет, мол, предупреждал же: не совершай правонарушений. Когда в помощи ему было отказано, этот человек и обращается в другое ведомство.

Адвокат подчеркнул, что изначально речь шла о статье 362 («превышение власти и должностных полномочий»), но позже дело переквалифицировали на 366 статью. Причем в отношении других сотрудников прекратили, оставив только Каптаева, который встречался с заявителем в связи с оперативными интересами. Эти сведения составляют служебную тайну, но их можно было бы запросить.

- Раньше Каптаеву верили, а одно слово заявителя – и ему уже не верят, - сказал Казбеков. – Прошу отнестись к показаниям заявителя критически. Каптаев выполнял свои служебные обязанности. Его оговорили. … Здесь выступали ранее неоднократно судимые люди, которые не работают, но катаются на дорогих машинах. Как это никого не интересует? А им выгодно упечь полицейского. Почему заявитель не заявил ранее, а только когда его самого задержали? Чтобы говорить, что он упек в тюрьму зама начальника УБОП, что придаст ему авторитета?

***

Гособвинитель просила девять лет, суд назначил восемь лет лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, с отбыванием наказания в учреждении УИС средней безопасности и лишением звания «майор полиции». Также решено конфисковать в доход государства стоимость предмета и услуги взятки в размере 674 тысячи 990 тенге.

- Вина доказана совокупностью доказательств, - сказала во время пояснений судья Елена Аушакимова. – Так, Нагуманов, приобретая Iphone 4 марта в 14 часов 9 минут, уже в 14 часов 27 минут прибыл на место и передал телефон Каптаеву. Таким образом к доводам Каптаева, что это была законная сделка, суд отнесся критически и счел, что эта сделка не входила в рамки его оперативной деятельности. Вина по эпизоду предоставления машины также подтверждается показаниями свидетеля, стенограммами разговоров, перепиской Каптаева и Нагуманова, негласными следственными действиями. Суд учел смягчающее обстоятельство - наличие малолетних детей, отягчающее – совершение правонарушения лицом, нарушившим присягу. Статья 366 предусматривает наказание от 7 до 12 лет. Каптаеву назначено наказание ближе к минимальному. Подсудимый, вам все понятно?

- Да, - ответил Каптаев.

***

Бывший полицейский с этим приговором не согласился, обратившись с апелляционной и дополнительной жалобами в областной суд, где указал, что выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на противоречивых доводах и предположениях, дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Коллегия областного суда рассмотрела жалобы без участия самого экс-полицейского. Его адвокат Нурум Казбеков обратился с ходатайством о закрытом судебном заседании.

- Данное ходатайство заявлялось и на стадии судебного следствия в суде первой инстанции, но нам было отказано, - сказал Казбеков. - Мы считаем, что отказ был немотивированным. Каптаев заявил, что у него есть еще сведения, но он не может дополнить свои показания в силу закона об оперативной розыскной деятельности, из-за наличия государственных секретов.

Защитник отметил, что только в закрытом заседании можно объяснить причины возникновения взаимоотношений зам главы УБОП с человеком, подозреваемым в нарушении закона.

«Так как была информация о том, что Нагуманов, возможно, занимается оформлением товарных кредитов в виде сотовых телефонов на жителей города Петропавловска и области, состоялся разговор с ним под «легендой» о планировании приобретения «iPhone 15», - указано в жалобе. - Никакого разговора о возбужденном уголовном деле или о предстоящих обысках не было. Суд ошибочно пришел к выводу, что телефон получен в качестве незаконного вознаграждения».

Также осужденный и защитник указали на ошибочность выводов суда и по второму эпизоду. Государственный обвинитель своей позиции не изменил.

В итоге коллегия по уголовным делам сочла необходимым оставить приговор без изменения.

Доводы о том, что Каптаев получил сотовый телефон не в качестве незаконного вознаграждения, а в целях проверки оперативной информации, признаны коллегией надуманными. Члены коллегии обратили внимание, что экс-полицейский обменял этот телефон в магазине на другой, с большей памятью, доплатив 60 тысяч тенге. Использовать этот телефон Каптаев перестал после посещения Нагумановым учреждения № 66. Последний тогда сообщил, что сотрудники ДКНБ интересуются их взаимоотношениями и что им подано заявление.

«Судебной коллегией в ДП СКО направлен запрос о наличии сведений в отношении Нагуманова, составляющих государственные секреты либо служебную тайну с засекречиванием его личности (псевдоним) с грифами «секретно», «совершенно секретно», «особой важности», о наличии сведений, проводились ли мероприятия в отношении Нагуманова с имитацией преступной деятельности сотрудниками УБОП, - указала коллегия. - Из представленного ответа следует, что УБОП ДП СКО такой информацией не располагает, в отношении Нагуманова мероприятия с имитацией преступной деятельности сотрудниками УБОП, сопровождавшиеся извлечением материального вознаграждения, не проводились».

По мнению коллегии, информация, содержащаяся в сотовом телефоне Нагуманова, наглядно демонстрирует характер взаимоотношений между ним и Каптаевым. Основаны они были, прежде всего, на взаимовыгодных личных интересах, а не на интересах службы полицейского.

В то же время коллегия признала заслуживающими внимание доводы жалоб, что суд первой инстанции в качестве доказательства вины Каптаева сослался на протокол осмотра и исследования результатов негласных следственных действий от 23 января 2025 года, который не был исследован в судебном заседании. По этой причине ссылка на указанный протокол исключена из приговора.

«Также считаем необоснованным указание суда при анализе стенограммы разговора Каптаева и Нагуманова на то, что Каптаев говорил о конце его карьеры, о том, что будет спецназ: «Все, конец карьеры»; «Я же тебе сказал, что конкретно спецназ будет, в этот день…» - указала коллегия. – Так как при проведении видеофонографической экспертизы и определении дословного содержания разговора установлено, что об этом Каптаев не говорил».

Однако эти обстоятельства, как подчеркнула коллегия, на законность выводов суда не повлияли. В итоге приговор оставлен без изменения. Апелляционное постановление вступило в законную силу с момента оглашения, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.