Суд да дело
По версии обвинения, директор ПТЭЦ-2 АО «Севказэнерго» Ержан Конырбаев, главный инженер Сергей Торохтий и начальник котельного цеха Сергей Марченко, зная с февраля 2022 года о нарушении технологического процесса функционирования дымовой трубы №1 котельной, халатно отнеслись к своим обязанностям, не предприняв мер к устранению возникновения аварийной ситуации.
В результате этого 20 марта 2023 года произошло обрушение трубы, повлекшее гибель работника, нарушение целостности зданий и оборудования ПТЭЦ-2. Вследствие произошедшей аварии было нарушено теплоснабжение города Петропавловска.
Прокурор просил признать подсудимых виновными по статье 254 УК РК и назначить каждому наказание в виде ограничения свободы (4,6 лет, 3,6 лет, 2,6 лет соответственно) с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях и на госслужбе.
Потерпевшие просили оправдать подсудимых ввиду привлечения к ответственности не тех лиц.
Все трое подсудимых вину не признали и просили их оправдать.
Судебное разбирательство оказалось непростым и шло более семи месяцев, начавшись 10 января 2023 года. Оглашение приговора, состоявшееся 4 августа, стало сенсационным.
"Суд приговорил: Конырбаева, Торохтий, Марченко признать невиновными и оправдать за недоказанностью участия подсудимых в совершении уголовного правонарушения. Признать за ними право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. По вступлению приговора в законную силу уголовное дело направить прокурору области для принятия мер по установлению лиц, совершивших уголовное правонарушение", - зачитал судья Петропавловского городского суда Алмас Жумагазин.
По совести и закону
Позже, во время брифинга с журналистами, Алмас Жумагазин признается, что каждый оправдательный приговор - это достаточно сложное решение, потому как в принятии обвинительного акта участвует много сотрудников правоохранительных органов, а решение об оправдании принимает одно лицо.
«Это большая ответственность - принимать такие решения. Несмотря на это, мы должны поступать по совести, исходя из тех доказательств, которые представлены. Принятие решения об оправдании может быть, только если имеется твердое убеждение, что вины нет. Мы не можем осудить человека на предположениях», - сказал судья.
Стечение обстоятельств
Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что представленные обвинением доказательства вины лиц в недобросовестном отношении к обязанностям, повлекшим смерть человека и иные тяжкие последствия, не являются доказательством участия подсудимых в совершении уголовных правонарушений.
«Исследовав заключения специалистов, достоверно установлено, что все должностные лица, которые привлекались к уголовной ответственности, занимали непродолжительное время руководящие должности на данном предприятии. Данные должностные лица не проработали даже один отопительный сезон. В деле имеется заключение строительно-технической экспертизы, выводы ее также были исследованы, в ходе исследования судом сделаны выводы, что причинами обрушения дымовой трубы была совокупность факторов, которые наступили не одномоментно, а в течение длительного промежутка времени», - прокомментировал свое решение Алмас Жумагазин.
Были ошибки и в проектировании данной трубы, также указано на то, что использовались некачественные материалы в постройке трубы еще в 60-е годы, были нарушены режимы эксплуатации данной трубы не только в период работы этих лиц, но задолго до этого. Кроме того, было указано на то, что в 2013 году данная труба проходила техническое комплексное обследование. Результаты обследованы и установлено, что на этой трубе были выявлены многочисленные дефекты, которые свидетельствовали о ее аварийном состоянии, но исследовательская организация пришла к выводу, что труба ограниченно работоспособна. Ее можно было эксплуатировать безаварийно в течение пяти лет после исправления дефектов. Даже допуская, что выявленные дефекты были устранены, она должна была безаварийно работать в течение пять лет.
«Судом установлено, что данные дефекты в 2013 году и в дальнейшем в ходе ремонтов, которые проводились с 2014 по 2017 годы, не были устранены. Экспертиза указывает на то, что неустранение этих дефектов также явилось одним из оснований того, что труба в дальнейшем обрушилась. С 2014 по 2017 годы частично был проведен ремонт, полный ремонт не осуществлен. Были приняты незаконные решения о том, что дальнейший ремонт необходимо было завершить до 2020 года, однако контроль не был осуществлен, потому что решение было принято формально. Фактически никто не собирался завершать этот ремонт. Соответственно, ни в 2017 году, ни в последующие годы ремонт не был проведен. Как результат, труба обветшала и обрушилась в марте 2022 года», - привел аргументы судья.
Все эти заключения экспертизы были в материалах уголовного дела, но были проигнорированы стороной обвинения перед вынесением обвинительного заключения. В дальнейшем сторона обвинения вменила подсудимым, что они не приняли решение, не провели мероприятия по устранению аварийности котлов, оборудования теплоэлектроцентрали.
Предприятие занималось ремонтом по мере своих возможностей, ежегодно проводились какие-то определенные мероприятия, но дорогостоящие работы здесь не проводили. Ремонтировали оборудование частично. Теплоагрегаты, котлы, которые были подключены к трубе №1 - с 1 по 5, - вводились в эксплуатацию в далеких 60-х годах прошлого века. Они тоже исчерпали свой ресурс, часто ломались, выходили из строя. На эту трубу выходили соответствующие газы не в том объеме, не той температуры и т.д., но это тоже произошло не одномоментно, хотя сторона обвинения настаивала на том, что резко возросла аварийность именно в период деятельности подсудимых.
«Повлиять по истечении одного отопительного сезона на то, чтобы всю эту ситуацию исправить, данные лица не могли и практически реализовать. В материалах дела имеются служебные записки руководителя предприятия об основаниях, которые он приводил, доводы, что необходимо устранять недостатки, провести модернизацию, но все это устранялось в пределах объема средств, запланированных на каждый год. Обвинение, что в их период деятельности резко возросла аварийность, тоже не соответствует действительности, и суд вины подсудимых не усматривает», - пояснил судья.
Также данные лица обвиняются в том, что они не приостановили деятельность трубы №1 и пяти котлоагрегатов. Суд тщательно исследовал производственные, должностные инструкции данных лиц и убедился, что по документам следует, что в данной трубе был конденсат, но наличие его, согласно нормативным актам, не является основанием для признания трубы аварийной.
Основанием же являются результаты технического обследования, а обследование трубы проводится специализированной организацией. Для обследования предусмотрены сроки - один раз в десять лет. Так что обследование этой трубы было как раз запланировано в 2022 году. Также при наличии конденсата, влажности, серьезных повреждений возможно внеочередное обследование трубы, но оно возможно в случае приостановления эксплуатации трубы.
«Выяснилось и имеется ответ от «Севказэнерго», что в отопительный сезон 2021-2022 гг. приостановить эксплуатацию трубы №1 было невозможно. На то, что сторона обвинения пыталась сказать, что вот случилась авария и город не разморозило, ТЭЦ продолжала работать, это в данном случае стечение обстоятельств. Если бы на начало сезона приостановили эксплуатацию этой трубы, то последствия, возможно, были бы гораздо хуже. Город, возможно, был бы разморожен. Но это случилось только весной при плюсовой температуре и таким образом город не был разморожен», - сказал А.Жумагазин.
Суд выяснил, что даже эксперт не мог дать заключение о том, что можно было бы предотвратить технически обрушение трубы с февраля по март 2022 года. Кроме того, у суда имеется заключение экспертов, которые обследовали эту трубу после обрушения. Они сделали выводы, что дальнейшая эксплуатация этой трубы невозможна, труба обветшала до предела, прочность бетона в некоторых местах была снижена вдвое. Как следствие, труба демонтирована. К слову, в Петропавловской ТЭЦ начали строить новую трубу. Ее планируют ввести в эксплуатацию летом 2024 года.
«Исходя из всех этих материалов дела, суд пришел к выводу, что подсудимые не могли повлиять на эту ситуацию. Возможно, если бы с 2014 по 2017 годы были устранены нарушения, дефекты, то, возможно, можно было бы избежать аварии. Но технический отчет 2013 года вызывает сомнение у суда, поскольку, согласно выводам специалистов, при наличии тех дефектов, которые были отражены в данном отчете, эта труба уже была предаварийной и требовала комплексного обследования, чего не было сделано. Нам демонстрировался видеоролик, где предыдущий руководитель предприятия отчитывался, что предприятие в рабочем состоянии, капитальный ремонт проведен, модернизация идет по плану и т.д., также мы заслушали свидетеля - простого рабочего, который в суде говорит, что в настоящее время сохраняется аварийная ситуация, никаких ремонтных работ в его цехе тепловозов нет, тепловозы изношены, требуется капитальный ремонт, даже запчастей нет и т.д. Об этом мы доводим до сведения и надзорный орган, пусть проверят эти факты. Делать данных лиц крайними в данном случае никаких законных оснований нет. Поэтому вынесено в их адрес оправдание», - заключил судья.
Формальная работа
Суд давал распоряжение участвующему прокурору о предоставлении результатов расследования выделенных материалов дела по факту некачественного ремонта дымовой трубы, но данное распоряжение прокурором не исполнено. По мнению суда, подобные действия сотрудников правоохранительных органов противоречат задачам уголовного судопроизводства.
В итоге суд вынес частное постановление: "Обратить внимание прокурора Северо-Казахстанской области на отсутствие надлежащей организации работы по надзору за предварительным следствием, что привело к нарушению конституционных прав и законных интересов оправданных Конырбаева, Торохтий, Марченко. Довести до прокурора области о формальности выделения материалов в отдельное производство по факту некачественного ремонта дымовой трубы №1. О результатах рассмотрения данного постановления довести до сведения суда в установленный законом срок".
«Если материалы суда поступят в прокуратуру, они должны дать принципиальную оценку действиям всех должностных лиц, они же в данном случае взяли одну версию, не дав оценку действиям других должностных лиц, хотя очевидны факты. По крайней мере, должно быть принято процессуальное решение в отношении всех должностных лиц, которые руководили деятельностью данного энергопредприятия и не приняли мер к тому, чтобы своевременно проводить обследования, принимать решения по ремонту и т.д.», - считает судья.
Будет ли оспаривать приговор обвинительная сторона, пока неизвестно. Приговор не вступил в законную силу.
«В случае вступления в законную силу мы обдумаем вопрос о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности», - прокомментировал участвующий в судебном процессе адвокат Серик Амангалиев.
Татьяна Шейкинагазета "Северный Казахстан"
"Оправдать!"
10.08.23
Поделиться статьёй:
