Северный Казахстан

Весной 2018 года молодой человек был принят на должность инвестиционного консультанта филиала АО в Петропавловске, затем переведен на должность директора филиала, позже стал директором департамента по работе с региональной сетью Алматы. Летом 2023 года переведен на должность исполнительного директора управления продаж в Алматы.

Практически с самого начала своей работы в АО он занимался брокерской деятельностью, то есть привлекал на территории Северо-Казахстанской области клиентов для оказания за комиссионное вознаграждение брокерских услуг. Через него физические лица открывали брокерские счета, куда вносили деньги для приобретения ценных бумаг.

Его высоко ценили на работе, ему доверяли многие клиенты, обращавшиеся за брокерскими услугами. Никто и не догадывался, что прекрасный специалист азартно играет и много проигрывает. Причем речь идет о сотнях миллионов тенге.

В ходе рассмотрения дела сам подсудимый заявлял, что «не считает себя лудоманом, не испытывает зависимости от ставок, а просто искал способ заработать». По его словам, часть денег потерпевших он изначально вкладывал в ценные бумаги, часть проигрывал в букмекерской конторе, делая ставки, часть тратил на погашение долгов перед другими потерпевшими.

«Думал, что, делая ставки и выигрывая, приумножу деньги потерпевших и сам заработаю», - сообщал во время судебного следствия молодой человек.

Но суд счел его доводы несостоятельными, согласившись с обвинением, что все-таки одной из причин совершения хищения была огромная долговая яма, которая образовалась не только перед потерпевшими, но и перед коллегами, из-за игровой зависимости.

«Как сам подсудимый, так и некоторые свидетели признались, что среди коллег имел место закрытый покер-клуб, где они играли на деньги, - указано в приговоре. - Согласно ответу из букмекерской компании, подсудимым в период с 30 октября 2020 года по 1 декабря 2024 года на счета внесена сумма 946 382 880 тенге, из которой снято 344 622 299 тенге, разница, то есть проигрыш, составила 601 760 581 тенге».

***

Согласно материалам дела, у подсудимого сформировалась устойчивая игровая зависимость, обусловленная участием в ставках через букмекерскую компанию, образовались долги перед коллегами и другими лицами. На почве лудомании и обязательств по долгам, находясь в постоянном поиске источников денежных средств, в августе 2020 года в Петропавловске у Виталия С. возник преступный умысел, направленный на хищение финансовых средств у клиентов путем обмана и злоупотребления доверием.

Надо сказать, что, будучи работником АО, он оказывал услуги по открытию брокерских счетов для торговли на казахстанских и зарубежных биржах. В силу служебного положения ему был обеспечен доступ к сведениям о состоянии инвестиционных портфелей крупных клиентов компании.

«Зная о наличии ценных бумаг в инвестиционных портфелях клиентов, их доходности и выплате по ним дивидендов, разработал преступный план, - сказано в приговоре. - План заключался в убеждении клиентов в наличии более выгодных условий сделок с ценными бумагами и получении высокой прибыли лично, используя свои обширные познания в брокерской деятельности. Подсудимый намеревался уговорить сопровождаемых им клиентов реализовать имеющиеся ценные бумаги и внести вырученные денежные средства на его личные банковские счета либо передать ему наличные денежные средства для якобы последующего участия по сделкам с ценными бумагами и получения более высокого дохода в размере от 6 до 10% от вложенной суммы за сделку. Фактически подсудимый не намеревался приобретать для клиентов ценные бумаги, а полученные от последних обманным путем денежные средства рассчитывал использовать по своему усмотрению как собственные, в том числе на ставки в букмекерской конторе и возврат долгов перед другими лицами».

Приведем для примера лишь один эпизод, связанный с потерпевшим И., которого С. намеренно ввел в заблуждение, сообщив о возможности приобретения высоколиквидных ценных бумаг компании «P» и получения высокой прибыли. Обязательным условием оказания своих услуг он обозначил передачу ему денег наличными или переводом на его личные банковские счета. Якобы это необходимо для последующего приобретения ценных бумаг и управления ими через его брокерские счета.

На самом деле С. вовсе не намеревался приобретать для И. ценные бумаги, а полученные от него обманным путем деньги рассчитывал использовать на собственные нужды. Реализуя свою задумку, С. убедил этого клиента реализовать с его помощью часть ценных бумаг, имеющихся в его инвестиционном портфеле. Мужчина, доверяя компетентному специалисту как сотруднику АО, с марта по июнь 2022 года реализовал с помощью С. часть имеющихся на брокерских счетах ценных бумаг и вырученные от реализации денежные средства передал С. наличными.

Позже И. снова с помощью С. реализовал очередную часть имеющихся на брокерских счетах ценных бумаг, вывел денежные средства на свой счет, с которого перечислил деньги на счет С., и так было несколько раз. Согласно заключению судебно-экономической экспертизы, сумма денежных средств, поступивших на банковский счет С. от этого мужчины с января 2020 года по октябрь 2024 года, составила 18 005 000 тенге.

***

Подсудимый рассказал во время следствия, что с каждым годом его доход рос и потерпевшие как клиенты тоже получали хороший доход. По работе он тогда показывал хорошие результаты, получал бонусы. С потерпевшими он был знаком по роду своей деятельности, видел их счета и помогал им по сделкам с ценными бумагами. Пояснил, что действительно хотел изначально приумножить вложения своих клиентов, но потом постепенно начала образовываться долговая яма. Он просил потерпевших вывести деньги из компании и передать ему для того, чтобы провести якобы более выгодные сделки.

По словам Виталия С., с 2020 по 2021 годы, в период пандемии, акции упали в цене, многие клиенты потеряли свои деньги. Испугавшись, что клиенты начнут жаловаться, он решил их успокоить и, получая свои бонусы, передавал деньги клиентам, чтобы не потерять их. В середине 2021 года рынок упал повторно, клиенты требовали доход и говорили, что поверили ему. Он из-за этого чувствовал ответственность перед ними.

Тогда решил попробовать быстрый заработок и начал параллельно ставить ставки в букмекерской конторе. Сначала выигрывал, а потом начал проигрывать, долги стали расти. Но не мог позволить себе остановиться и признать ошибки. При этом не считает себя лудоманом, не испытывает зависимость от ставок, просто искал способ заработать. Но при этом часть денег потерпевших он изначально вкладывал в ценные бумаги, часть проигрывал в букмекерской конторе, делая ставки, часть тратил на погашение долгов перед другими потерпевшими.

Считает, что вины компании АО в сложившейся ситуации нет, так как он действовал без ее ведома, при этом фактически выводил деньги потерпевших со счетов компании. Потерпевшие изначально приходили в компанию, где неплохо зарабатывали, он и воспользовался их доверием к нему как к грамотному менеджеру в сфере сделок с ценными бумагами. Долги постепенно росли, он их отдавал частично, но не успел рассчитаться, так как был помещен под стражу. Писал потерпевшим расписки, в том числе и нотариально, на большие суммы, так как не хотел накалять обстановку и думал, что все вернет.

***

Доводы подсудимого о том, что он погасил бы долги потерпевших, если бы не был заключен под стражу, суд счел несостоятельными. Было отмечено, что за все то время нахождения С. на свободе он лишь создавал видимость погашения долгов одних потерпевших за счет привлечения денежных средств других потерпевших. Фактически же финансовой возможности погасить ущерб не имел.

В итоге приговором Петропавловского городского суда, который еще не вступил в законную силу, Виталий С. оправдан по статье «Легализация денег и (или) имущества, полученного преступным путем» (и теперь имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности).

За совершение мошенничества ему назначено наказание в виде 6 с половиной лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие, материально ответственные должности в финансовых и коммерческих организациях сроком на 10 лет с отбыванием наказания в учреждении УИС средней безопасности. Смягчающими обстоятельствами признано наличие малолетних детей и чистосердечное раскаяние: по эпизодам мошенничества Виталий С. свою вину признал и попросил извинения у потерпевших.

«Зачесть в срок отбытия осужденным время содержания под стражей с 23 января 2025 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности», - решил суд.

Участие по данному уголовному делу самого АО в качестве потерпевшего судом прекращено. В удовлетворении гражданского иска АО к подсудимому о взыскании суммы материального ущерба отказано в полном объеме.

- Из обвинительного акта следует, что С. обвинен в причинении материального ущерба по 19 эпизодам конкретным физическим лицам - потерпевшим, денежными средствами которых он завладел путем обмана и злоупотребления доверием, - пояснил судья Азамат Ашимов. – В отношении АО подсудимому не предъявлено обвинение в причинении имущественного ущерба. В обвинении не указана сумма такого материального вреда, не приведен расчет ущерба, отсутствуют сведения о конкретном имуществе общества, которым С. завладел либо которому причинил вред. Не квалифицированы действия С. по отношению к АО. Таким образом, обязательный признак потерпевшего - наличие непосредственного вреда - отсутствует. Ссылка на причинение АО репутационного вреда также не может являться основанием для признания юридического лица потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Обвинение действительно не содержит указания на то, что С. распространял в отношении компании какие-либо заведомо ложные сведения, порочащие его деловую репутацию. Защита деловой репутации юридического лица относится к сфере гражданско-правовой защиты и может быть предметом самостоятельного гражданского спора при наличии предусмотренных законом оснований, но сама по себе не образует статуса потерпевшего в рамках уголовного дела о мошенничестве, где предметом обвинения является хищение денежных средств физических лиц.

Кроме того, моральный вред юридическому лицу причинен быть не может, поскольку моральный вред связан с физическими и нравственными страданиями, которые по своей правовой природе могут быть причинены только физическому лицу. В этой связи признание АО потерпевшим по данному уголовному делу противоречит фактическим обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного суд считает обоснованным исключить АО из числа потерпевших по данному уголовному делу. Из этого следует, что исковые требования АО к С. являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

Потерпевшие на протяжении всего расследования требовали, чтобы наряду с экс-менеджером солидарную ответственность за его действия нес и его работодатель. Мол, шли-то они к С. как к представителю именно этой компании. Однако суд с этим не согласился. Как пояснил судья Ашимов, клиенты под воздействием обмана со стороны С. выводили свои деньги из компании и передавали ему наличными и переводами.

- Соответственно, это все происходило вне рамок компании, - отметил Ашимов. - При этом суд обращает внимание, что все-таки, имея претензии к АО и требуя ее ответственности за действия С., большинство потерпевших остается на сегодняшний день клиентами компании и, принимая всевозможные финансовые риски, продолжает свою инвестиционную деятельность. Нужно исходить из того, что если вред причинен неправомерными действиями самого работника, его действия не связаны с трудовыми обязанностями, то подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Кроме того, суд удовлетворил иски о взыскании материального ущерба потерпевших (некоторым – в полном объеме, некоторым – частично). Речь о суммах от 2,5 млн тенге до 68 млн тенге, всего на сумму свыше 237 млн тенге. Претензии части истцов могут быть рассмотрены в гражданском судопроизводстве. Также С. должен оплатить госпошлину, а еще расходы нескольких потерпевших на адвокатов. Срок добровольного исполнения - один месяц с момента вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба либо принесено ходатайство прокурора о пересмотре судебного акта в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда.