Северный Казахстан

На скамье подсудимых оказалась 39-летняя женщина. Нигде не работает, состоит в браке, у неё двое маленьких детей. В феврале 2024 года она уже была осуждена к четырём годам ограничения свободы за неоднократное мошенничество.

Из приговора….

«24 октября 2024 года подсудимая, находясь в городе Петропавловске, испытывая материальную нужду, не имея денежных средств и иных накоплений, движимого и недвижимого имущества, ясно осознавая свои действия, задалась прямым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла подсудимая, воспользовавшись доверительным отношением к себе своей знакомой потерпевшей и зная о проблемах в личной жизни, применяя методы убеждения, в ходе разговора сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что у неё имеется знакомая по имени Катя, которая якобы занимается оказанием услуг по гаданию и совершению приворотов.

При этом указанное лицо в действительности не существовало и было полностью вымышленным лицом с целью введения потерпевшей в заблуждение и последующего завладения её денежными средствами.

Таким образом, подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы и обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения ущерба потерпевшей, ввела в заблуждение потерпевшую. Та, не подозревая о преступных намерениях подсудимой, будучи в состоянии добросовестного заблуждения ввиду убедительных, на её взгляд, доводов последней, в этот же день, 24 октября 2024 года перевела денежные средства в размере 4 000 тенге через мобильное приложение.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, используя всё то же вымышленное лицо «Катя», подсудимая просила последнюю переводить ей денежные средства якобы для оказания услуг.

Так, 25 октября 2024 года потерпевшая, пребывая в состоянии заблуждения и полностью доверяя подсудимой, переводила денежные средства в сумме 110 000 тенге через мобильное приложение.

В период с 26.10.2024 года по 24.07.2025 года потерпевшая перевела подсудимой денежные средства в общей сумме 4 408 000 тенге.

Баба Катя, баба Рая…

Как рассказала в суде сама потерпевшая, с подсудимой они раньше вместе работали, а потом поддерживали дружеские отношения.

"В октябре 2024 года она позвонила подсудимой, чтобы поделиться с ней личной проблемой по поводу измены супруга. Спросила у неё совета, есть ли у неё на примете гадалка, которая может помочь с проблемой в семье. Подсудимая сказала, что у нее есть знакомая по имени "баба Катя", которая сможет помочь. После этого она начала по просьбе подсудимой периодически направлять деньги якобы для "бабы Кати" - за консультацию, за милостыню, за поездки якобы по святым местам", - говорится в приговоре суда.

Деньги женщина отдавала наличными либо отправляла на карту. При этом связь с "бабой Катей" шла исключительно через подсудимую, лично она "гадалку" ни разу не видела.

"Она находилась в отчаянии и доверяла подсудимой. Весной 2025 года уже появилась вторая гадалка - "баба Рая", которая якобы была сильнее "бабы Кати". Общение было через сообщения в мессенджере. На просьбы организовать встречу с данными бабушками подсудимая всё время находила отговорки. Уже в конце июля 2025 года, когда она отдала последнюю часть суммы, она поняла, что подсудимая ее обманывает. Всего она отдала подсудимой разными суммами 4 миллиона 408 тысяч тенге", - приводятся показания потерпевшей в приговоре.

Женщина просила назначить обманувшей её подруге строгое наказание, если она не возместит ей ущерб.

Деньги – в семью

Отметим, что суд пришёл к выводу, что никаких бабушек-гадалок в действительности не существовало, они были полностью вымышленными лицами.

Однако подсудимая, которая вину признала, в суде настаивала, что она на самом деле обращалась к своей знакомой "бабе Кате" и деньги за помощь подруге она отдавала ей.

«Подсудимая, признавая вину в объеме предъявленного ей обвинения, суду показала, что знакома с потерпевшей с 2019 года, они вместе работали. В октябре 2024 года потерпевшая обратилась к ней с проблемой, так как ей начал изменять муж, просила подсказать бабушку-гадалку. Она обратилась к своей знакомой «бабе Кате», которая согласилась помочь, и потерпевшая начала скидывать «бабе Кате» деньги за ее услуги. Но в декабре 2024 года, когда «бабушка Катя» умерла, она решила, что таким образом можно заработать самой и стала обманывать потерпевшую. Все деньги, полученные от подсудимой наличными и на банковскую карту, она тратила на свои нужды и своей семьи.

При этом, пояснила, что «бабушка Катя и бабушка Рая» действительно существовали, но она ничем не может это подтвердить. Создавала группу в мессенджере Вотсап, и под своими номерами регистрировала их, а они сами писали в действительности. Переписка с ними не сохранилась», - следует из приговора суда.

Также виновность подсудимой всецело доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Исковые требования она признала полностью и обязалась возмещать их по мере возможности. Просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как имеет на иждивении малолетних детей. В содеянном раскаялась и извинилась перед потерпевшей.

На зону – через три года

«Показания потерпевшей, которые и легли в основу обвинения, суд находит правдивыми, поскольку они всецело сообразуются между собой и материалами дела. Поводов оговорить подсудимую со стороны потерпевшей судом не установлено. Потерпевшая поклялась суду говорить правду и оснований сомневаться в показаниях указанного лица у суда не имеется.

В этой связи доводы стороны обвинения о присвоении подсудимой имущества, принадлежащего потерпевшей, являются убедительными и заслуживающими внимания.

Доказательствами вины подсудимой по эпизодам мошенничества также служат выписки из банка второго уровня, в которых отражены все переводы между подсудимой и потерпевшей в инкриминируемый период, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, где запечатлен момент передачи денежных средств подсудимой и другими материалами уголовного дела.

Под обманом следует понимать ложное представление потерпевшего о происходящем, то есть введение потерпевшего в состояние заблуждения, при котором потерпевший, находясь под влиянием виновного, имеет ложное представление о его подлинных преступных намерениях.

Под злоупотреблением доверием суд понимает специфичный вид обмана (обман доверия), при котором потерпевший, находясь в доверительном состоянии к виновному, находясь в состоянии заблуждения, добровольно передает имущество или право на имущество.

Мошенничество выражается в прямом умысле и корыстной цели: виновный осознает, что он незаконно путем обмана завладевает чужим имуществом, предвидит возможность или неизбежность причинения реального ущерба и желает этого.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к окончательному убеждению, что подсудимая, пользуясь доверием потерпевшей, завладев ее имуществом, реально предвидя возможность и неизбежность причинения протерпевшей вреда, допускала это, то есть действовала с прямым умыслом на мошенничество, со всеми признаками хищения: корыстная заинтересованность виновного; безвозмездное завладение имуществом потерпевшего; причиненный потерпевшему ущерб.

Вся совокупность вышеизложенных выводов суда, относимость допустимость и достоверность доказательств по делу, приводит суд к окончательному убеждению об их достаточности для установления вины подсудимой Бекетовой в совершенном мошенничестве.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 190 ч. 3 п. 1) УК РК как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность и наказание подсудимой, в соответствии со статьей 53 УК РК, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание подсудимому, актом обвинения не предъявлено.

Назначая наказание, суд приходит к следующему.

Санкция части третьей статьи 190 УК РК, по которой квалифицированы подсудимой, наряду с лишением свободы предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Подсудимая совершила преступление, которое относится к категории тяжкого. Объектом посягательства явилась собственность потерпевшей, то есть имущество, находящееся в личном владении, пользовании и распоряжении, право на которое гарантировано Конституцией РК.

Назначая наказание подсудимой, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства с удовлетворительной стороны, предыдущее привлечение подсудимой к уголовной ответственности также за мошенничество, дающее суду основания усмотреть стойкую криминальную направленность ее поведения, и приводящее суд к убеждению о назначении виновной наказания в виде реального лишения свободы.

На основании ст.46 ч.5 п.2) УК РК отбывание наказания подсудимой необходимо определить в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности.

При этом, учитывая то обстоятельство, что подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает применить в отношении нее положения ст.74 ч.1 УК РК, и отсрочить исполнение наказания сроком на три года, но не более чем до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что подсудимая совершила уголовное правонарушение в период неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы по приговору Петропавловского городского суда Северо-Казахстанской области от 23 февраля 2024 года.

Согласно справке старшего инспектора отдела службы пробации города Петропавловска ДУИС по СКО, по состоянию на 04 ноября 2025 года неотбытый срок ограничения свободы по вышеуказанному приговору суда от 23 февраля 2024 года составил 1 год 11 месяцев 1 день.

Суд принимает во внимание пункт 16 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» - при назначении наказания по совокупности приговоров судам необходимо устанавливать и указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, так как на основании статьи 60 УК это наказание подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору», - следует из приговора суда.

В итоге суд вынес решение признать подсудимую виновной в совершении мошенничества, совершённого в крупном размере (статья 190 часть 3 пункт 1 УК РК).

"Назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы. К назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петропавловского городского суда Северо-Казахстанской области от 23 февраля 2024 года в виде одного года и окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности", - зачитал приговор судья Петропавловского городского суда Азамат Ашимов.

Из-за того, что у подсудимой есть малолетние дети, исполнение наказания суд отсрочил на три года.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании суммы материального ущерба в размере 4 миллиона 408 тысяч тенге суд постановил удовлетворить полностью и предоставил подсудимой месяц для добровольного исполнения иска.

Приговор в законную силу пока не вступил.