Северный Казахстан

Трагедия, случившаяся в сентябре прошлого года, шокировала североказахстанцев. Тогда при пожаре в частном доме в одном из микрорайонов Петропавловска погибли молодая женщина и двое маленьких детей. Единственный выживший в пожаре мужчина утверждал, что не успел вытащить свою семью из огня. Якобы на момент возгорания он спал, а когда проснулся, то пытался помочь любимой и детям, но увидев, что они уже в бессознательном состоянии, разбил окно и успел спастись.

Однако спустя месяц выжившего 26-летнего мужчину задержали по подозрению в убийстве.

Дело с марта этого года рассматривали в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Северо-Казахстанской области с участием присяжных заседателей. 5 сентября состоялись судебные прения и был оглашен приговор.

Прокурор Роза Жолаушинова в ходе прений подчеркнула, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

По версии обвинения, вечером 25 сентября 2023 года подсудимый в ходе конфликта со своей сожительницей схватил ее годовалую дочку и бросил ребенка с высоты собственного роста. Девочка получила серьезные травмы и скончалась на месте.

Затем, согласно обвинительному акту, подсудимый в присутствии малолетнего брата душил сожительницу, пока та не потеряла сознание. Потом, опасаясь, что маленький брат может рассказать о случившемся, задушил и его.

"К. завернул детей в плед, перенес их и сожительницу, находящуюся без сознания, на веранду и поджег строение. Когда пожар разгорелся, подсудимый разбил окно в зале и выбрался на улицу, при этом звал соседей на помощь, тем самым обеспечив себе алиби, что сам является жертвой пожара", - следует из обвинения.

Под подозрение выживший мужчина попал не сразу, а только после того, как были готовы результаты экспертиз.

Как отметила прокурор Жолаушинова, экспертизы достоверно установили, что 21-летняя женщина погибла в результате пожара и острого отравления окисью углерода. А вот признаков прижизненного нахождения четырехлетнего мальчика в очаге пожара эксперты не обнаружили, так как в его крови отсутствовали продукты горения и копоть в дыхательных путях.

"Что свидетельствует о том, что на момент начала пожара ребенок уже не дышал", - констатировала прокурор.

Что касается годовалой девочки, то эксперты установили, что у ребенка была прижизненная тяжелая черепно-мозговая травма в виде переломов костей головы и кровоизлияния, которые могли быть причиной смерти. А вот продуктов горения в легких и крови девочки эксперты не обнаружили, из чего сделан вывод, что смерть ребенка наступила до возникновения пожара.

Государственный обвинитель в прениях подчеркнула, что смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении К. не установлено. Комплексной судебно-психиатрической экспертизой он признан вменяемым.

"С учетом тяжести и общественной опасности содеянного прошу суд признать К. виновным в совершении преступлений и назначить ему пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы чрезвычайной безопасности. Прошу также назначить К. принудительное лечение от алкоголизма в местах лишения свободы", - заключила Роза Жолаушинова.

***

Сам подсудимый вину категорически не признал ни в ходе следствия, ни в суде. Он отмечал, что свою сожительницу и ее дочь очень любил, а брата и вовсе нянчил с пеленок, поэтому убить их он никак не мог. Кроме того, он высказывал мнение, что посадить его решили следователи, так как у них к нему возникла личная неприязнь, а экспертизам он просто не доверяет

"Я сам чуть не сгорел… Ни мотива, ни умысла на убийство у меня не было. Я никогда не обижал девушек и детей, это мой принцип в жизни. Получается, что я виноват только потому, что выжил… На меня просто повесили все это. Прошу меня оправдать", - сказал в своем последнем слове подсудимый.

Мать подсудимого, потерявшая младшего ребенка и проходившая по делу в качестве потерпевшей, также категорически настаивала на невиновности старшего сына и просила суд и присяжных вынести оправдательный приговор.

«Мой сын не мог убить свою семью, - заявила на прениях мать Канищева. - Я не скажу, что он золотой ребенок. Но в убийстве он не виноват. Он никогда не мог бы убить своего брата, которого растил с пеленок. Он был для него как отец. Старший мой сын помогал во всем. С Алиной они любили друг друга. Что касается телесных повреждений, то младший сын еще до пожара ударился о комод. К дочке Алины Саша хорошо относился. Она называла его папой. Она ждала его с работы, он всегда с ней играл. Алина заботилась о моем сыне. Мой сын – это тот человек, который не умеет врать… Я прошу вас быть справедливыми, не забирайте моего сына, он не виновен. Я похоронила одного сына, не забирайте у меня другого. Будьте милосердны!»

В итоге присяжные оправдали подсудимого.

"Суд с участием коллегии присяжных заседателей приговорил: признать К. невиновным и оправдать за отсутствием события преступления. Меру пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей отменить. Освободить К. немедленно из-под стражи в зале суда. Признать за оправданным К. право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности", - зачитал приговор судья Дастан Исмаилов.

Отметим, что приговор в законную силу не вступил. На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено ходатайство в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда.

Подчеркнем, что это уже третий оправдательный вердикт североказахстанских присяжных за последнее время.

В июне этого года присяжные вынесли оправдательный вердикт в отношении двух подростков, которых судили по обвинению в жестоком убийстве хозяина сельского магазина. Однако в августе судебная коллегия по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда отменила решение суда присяжных, выявив целый ряд нарушений. К примеру, после объявления судом оправдательного приговора одна из присяжных, не скрывая своей заинтересованности, послала подсудимым "воздушный поцелуй" в присутствии всех участников процесса.

Данное уголовное дело уже поступило в специализированный межрайонный суд по уголовным делам Северо-Казахстанской области на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

Кроме того, в августе этого года присяжные в Петропавловске оправдали двух блогеров, которых обвиняли в вымогательстве 50 миллионов тенге у крупной сети супермаркетов в обмен на прекращение рейдов по выявлению просроченной продукции и других нарушений.

Прокуратура уже опротестовала решение по данному делу. Апелляционную жалобу подала и потерпевшая сторона. Как сообщили в пресс-службе областного суда Северо-Казахстанской области, дело уже поступило на рассмотрение в коллегию по уголовным делам.

Свобода вместо пожизненного

Вердикт присяжных заседателей вызывал большой общественный резонанс. Североказахстанцев шокировал оправдательный приговор, многие задались вопросом – не отпустили ли на свободу виновного…

Почему присяжные оправдали подсудимого, для которого прокурор просила пожизненный срок за убийство четырехлетнего брата, сожительницы и ее годовалой дочки и инсценировку пожара, мы узнали у председателя специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области Дастана Исмаилова, который рассмаотривал данное дело.

Дастан Исмаилов подчеркивает, что приговор выносили присяжные заседатели.

"Это их вердикт, на который мы повлиять не можем. Мы с основным составом присяжных уходим в совещательную комнату, где идет тайное голосование. Присяжным заседателям выдаются бюллетени, и они отвечают на три основных вопроса и, если имеются, на частные вопросы. Основные вопросы: первый - имело ли место деяние, второй - доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый, и третий вопрос – виновен ли подсудимый в совершении данного деяния. И по итогам голосования большинством голосов по первому вопросу присяжные заседатели ответили отрицательно, поэтому был вынесен оправдательный приговор", - рассказал Дастан Исмаилов.

То есть присяжные посчитали, что данное деяние вообще не имело места.

"По обвинительному акту К. вменялось то, что он в ходе конфликта со своей сожительницей поднял ее годовалую дочку на руки и бросил с высоты собственного роста в веранду дома, она ударилась головой и от полученных травм скончалась. Затем он, по версии следствия, придушил сожительницу, она потеряла сознание, и он подумал, что она тоже умерла. Затем рукой задушил своего малолетнего брата, перенес тела в веранду дома, раздел их и осуществил поджог. И уже при пожаре его сожительница скончалась. Однако присяжные поверили подсудимому, что это действительно был пожар и что никакого убийства не было", - объяснил судья.

Возникает резонный вопрос - как быть с результатами экспертизы, которая показала, что 21-летняя женщина погибла в результате пожара и острого отравления окисью углерода, а вот признаков прижизненного нахождения четырехлетнего мальчика и годовалой девочки в очаге пожара не обнаружила. По мнению экспертов, это свидетельствует о том, что на момент начала пожара дети уже не дышали. К тому же у девочки эксперты обнаружили прижизненную тяжелую черепно-мозговую травму в виде переломов костей головы и кровоизлияния, которые могли стать причиной смерти.

"Что касается экспертизы, то доводы подсудимого и защиты были о том, что в ходе пожара обрушился потолок, и травмы годовалой девочке нанесли балки. Да, травмы были прижизненные, мы допрашивали эксперта, который это подтвердил. Но определить срок, за какое время до смерти травмы были получены, эксперт не смог. Также эксперты не обнаружили у детей карбоксигемоглобин, который образуется в крови при отравлении угарным газом во время пожара. Но в ходе судебного разбирательства установлено, что у детей не смогли взять кровь, до такой степени они обгорели. На экспертизу отправляли ткани. А определение карбоксигемоглобина проводится только по крови", - объяснил Дастан Исмаилов.

Безусловно, сыграла свою роль в решении присяжных заседателей и стабильная позиция подсудимого. После пожара полиция и сотрудники ДЧС отпрашивали его о деталях трагедии.

Он рассказал, что вечером того дня его разбудила сожительница, сказав, что в доме пахнет гарью. Он открыл дверь и увидел, что в веранде горят потолок и стены. К. сказал сожительнице, чтобы она быстрее брала детей и шла за ним в зал. Долго выбивал крепкое окно в зале. Когда выбил, резко пошло задымление. Обернулся, девушки и детей рядом не было. Свет погас, дышать было нечем, он лег на пол и пополз в сторону веранды.

"По его показаниям, когда он дополз до веранды, услышал, как девушка сказала: "Саша, я умираю". С закрытыми из-за сильного дыма глазами он начал в темноте щупать вокруг. Нащупал волосы и ему показалось, что они отходят от головы. Понял, что сожительница уже мертва. Начал искать руками детей. Понял, что сам задыхается, дополз до зала. У него получилось вылезти из окна. Он побежал к соседям, потерял сознание. Потом через два-три дня он сам попал в больницу, у него было отравление угарным газом. То есть он сам чуть не сгорел… Эту версию, без каких-либо изменений подсудимый рассказывал и в дальнейшем в ходе следствия, и в суде", - отметил судья.

По всей видимости, присяжные посчитали, что подсудимый не мог быть настолько хладнокровным и расчетливым, чтобы настолько продуманно совершить преступление и инсценировать пожар.

"Для того и был создан суд присяжных, чтобы давать оценку и полноценно участвовать в судебном заседании, исследовать все материалы и доказательства и далее, как говорится в присяге, по чести и по совести вынести решение", - выразил мнение Дастан Исмаилов.

"Однако присяжные не юристы. Не может ли быть в связи с этим ошибок?" - спрашиваем у судьи.

"В совещательной комнате, если какие-то вопросы непонятны присяжным, они имеют право обратиться к судье за разъяснением норм, позиций сторон и т.д. И обращаются. Конечно же, многое зависит еще и от того, как выступит в прениях сторона обвинения и сторона защиты, насколько они будут убедительны. Ораторское искусство играет большую роль, чтобы все доказательства собрать воедино и доступно, понятно преподнести присяжным заседателям", - отмечает Дастан Исмаилов.

Отметим: после оглашения вердикта присяжных подсудимого освободили в зале суда. Скорее всего, прокуратура будет опротестовывать данный приговор. Судья Исмаилов ответил на наш вопрос – под какой мерой пресечения находится оправданный.

"На период, пока приговор не вступил в законную силу, оправданный предупрежден, что должен находиться в городе, никуда не выезжать", - подчеркнул судья.

Напомним, что в июне этого года присяжные вынесли оправдательный вердикт в отношении двух подростков, которых судили по обвинению в жестоком убийстве хозяина сельского магазина. Однако в августе судебная коллегия по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда отменила решение суда присяжных, выявив ряд нарушений.

"Да, это дело вернулось на новое рассмотрение. По этому делу изначально были признательные показания подсудимых. Но в суде подсудимые заявляли, что сотрудники оказывали на них давление. Я назначил проверку, прокуратура провела проверку, доводы не подтвердились, о чем суд сообщил и присяжным… Но присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт. Повторюсь, мы на это никак повлиять не можем", - отметил Дастан Исмаилов.

Напоследок мы спросили у судьи Исмаилова, какими бы были приговоры по данным делам, если бы их выносил он один, без присяжных.

"Если бы я рассматривал данные дела один, все равно я бы брал в совокупности, какие имеются доказательства. Это тайна совещательной комнаты, и к какому решению я бы пришел на тот момент, я не могу сказать", - заключил Дастан Исмаилов.