Северный Казахстан

В Петропавловском городском суде начался процесс по уголовному делу, в котором обвиняемыми проходят пять человек, все они содержатся под стражей. Это Бекбол Баймаханов, возглавлявший СМЭС СКО, Ерлан Ибраев – председатель суда № 2 Петропавловска, юрист Артем Иванов, а также двое предпринимателей Гамлет Мелконян и Геворг Погосян.

Судебное следствие только началось, и до вынесения приговора никто не вправе что-либо утверждать. Но, согласно обвинительному акту, бывшие служители Фемиды решили использовать свое служебное положение, чтобы обогатиться на кругленькую сумму.

Напомним, председателя СМЭС СКО Баймаханова, занявшего это кресло в 2022 году, задержали сотрудники КНБ в декабре 2024 года при получении 15 тысяч долларов США. Сначала по городу ходили слухи со словом «взятка», однако обвинение ему предъявлено по статьям 190 (мошенничество) и 24 (приготовление к преступлению и покушение на преступление) УК РК.

Излагая обстоятельства совершения тяжкого коррупционного правонарушения, прокурор начал издалека – с момента регистрации ТОО «Новосветловка Алиби». В 2011 году агрохолдинг, в состав которого входила эта фирма, заключило с Народным банком соглашение об открытии кредитной линии на 26 млрд тенге. Заемщик своих обязательств не исполнил, и в 2021 году банк уступил часть прав требования на 900 млн тенге коллекторскому агентству.

Надо пояснить, что в залоге оказалось 18 тысяч га земли в Айыртауском районе СКО, принадлежащие «Новосветловка алиби», за что и началась борьба.

- В указанный период времени товарищество «Арай астык групп» в процессе поиска подходящих земельных участков для сельскохозяйственной деятельности обратилось в банк, и ему были предложены вышеуказанные земельные участки, находящиеся в залоге и принадлежащие ТОО «Новосветловка алиби» на условии их приобретения через коллекторское агентство, - сказал гособвинитель Жанат Бкаев. - 18 марта 2021 года ТОО «Арай астык групп» заключило договор с коллекторским агентством, перечислив 550 млн тенге.

Агентство перевело банку 900 млн тенге, а осенью заключило с аграриями утвержденное судом мировое соглашение о взыскании задолженности. Однако оно исполнено не было, и тогда в дело вступил частный судоисполнитель, возбудивший исполнительное производство о передаче права на эти самые 18 тысяч га в счет погашения задолженности.

А дальше – как качели: весной 2022 года судоисполнение в отношении «Новосветловка алиби» было прекращено, но 31 января 2023 года исполнительное производство возбуждено вновь, и ЧСИ составлен акт передачи земельных участков в пользу коллекторского агентства. Затем ТОО «Новосветловка алиби» обратилось в суд (как было отмечено, пайщики заявляли, что землю в залог не передавали), но в удовлетворении иска было отказано. После вступления в законную силу соответствующего судебного решения земля, 18 тысяч га, стоимостью 550 млн тенге была передана ТОО «Арай астык групп», которое зарегистрировало право землепользования.

Однако потом ситуация изменилась на 180 градусов: определением судебной коллегии решение о передаче права землепользования отменено! Заключено новое медиативное соглашение, согласно которому НАО «Правительство для граждан» аннулирует кадастровую запись, и право землепользования вновь переходит в «Новосветловка алиби». В результате «Арай астык групп» лишилось права землепользования, а коллекторское агентство фактически не выполнило договорные обязательства перед этой фирмой.

После этого в речи гособвинтеля зазвучала фамилия юриста Иванова, действовавшего в интересах коллекторского агентства, а также председателя СМЭС Баймаханова.

- Председатель СМЭС Баймаханов, будучи осведомленным о неоднократных судебных разбирательствах и отсутствии итоговых судебных актов по искам ТОО «Арай астык групп» и коллекторского агентства, представляемых юристом Ивановым, задался преступным умыслом на совершение мошенничества в особо крупном размере путем обмана, - сказал Бкаев. - Юрист Иванов, зная о досудебной претензии «Арай астык групп» к агентству из-за неисполнения договора об оказании услуг, что повлекло негативные последствия, лично искал пути решения этого вопроса. Баймаханов, фактически не имея полномочий принимать решения в пользу ТОО, поскольку в его производстве гражданское дело не находилось, инициативно попросил судью СМЭС Омарова, не посвященного в его преступные намерения, организовать встречу с юристом Ивановым.

Встреча состоялась в ресторане, стороны обсудили возможности «оказать содействие в вынесении решения в пользу коллекторского агентства». Согласно обвинению, юрист предложил такой вариант: за вынесение решения о прекращении права землепользования ТОО «Новосветловка алиби» – 20 тысяч долларов. Потом состоялась еще одна встреча, где уже обсуждалась сумма в 50 тысяч долларов (эквивалентно 24 млн тенге), из расчета: 20 тысяч – для решения суда первой инстанции и 30 тысяч – коллегии.

Из речи гособвинителя следует, что 12 октября Баймаханов встретился в кафе с тем же самым своим коллегой, которому сказал, что по этому вопросу будет принято решение об отказе в удовлетворении иска. Но, мол, Иванову об этом сообщать не нужно, договоренность о передаче денег остается. Обманутый юрист, будучи уверенным, что все будет о*кей, подал судебный иск в СМЭС.

- Баймаханов не мог повлиять на итоговое решение по иску, не имел права вмешиваться в деятельность судьи Омарова, которому было автоматически распределено дело, - сказал гособвинитель. - Судья, понимая, что противоправные действия Баймаханова направлены на коррупцию, в целях пресечения противоправных действий добровольно обратился с заявлением в ДКНБ. Было зарегистрировано уголовное дело, начались негласные следственные действия.

Согласно обвинению, деньги подсудимому были переданы через обратившегося в КНБ коллегу, которому, по версии следствия, Баймаханов велел соблюдать строжайшую конспирацию. Иванов передал через него 15 тысяч долларов, отметив, что оставшиеся 35 тысяч долларов будут переданы в начале 2025 года.

- И в тот же день Баймаханов в служебном кабинете получил 15 тыс долларов из заранее оговоренных 50 тысяч, но был задержан и не смог довести до конца свои преступные намерения, - отметил Бкаев.

***

По его словам, экс-председатель СМЭС совершил и другие тяжкие преступления. Один из эпизодов касается фирмы, которую после некачественного ремонта дороги по инициативе акимата Аккайынского района могли признать недобросовестным участником госзакупок. Чиновники обратились с таким исковым заявлением в СМЭС.

- Между КГУ «Отдел архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства» акимата Аккайынского района и ТОО в лице Погосяна заключен договор о госзакупках работ, - сказал гособвинитель. - Предметом договора являлось выполнение работ по ремонту дороги районного значения – подъезд к селу Коктерек на сумму 39 млн 389 тысяч и средний ремонт автодороги районного значения - подъезд к селу Власовка на сумму 24 млн тенге, всего на общую сумму 64 млн 167 тысяч тенге. Срок выполнения 30 июля 2024 года. В мае 2024 года экспертиза выявила несоответствие качества отремонтированных дорог по двум параметрам. Повторное исследование асфальтового покрытия в августе выявило аналогичное несоответствие качества дороги. В этой связи 2 сентября отдел строительства обратился с иском в СМЭС СКО о признании ответчика - ТОО недобросовестным участником госзакупок и взыскании неустойки 76 млн тенге, мотивируя это тем, что работы на подъезде к селу Власовка выполнены не в полном объеме. Сумма неисполненных обязательства составила более 2 млн тенге. 27 сентября ТОО обратилось со встречным иском к отделу строительства о взыскании долга по объекту подъезд к селу Власовка на сумму 2 млн 63 тысячи. Опасаясь, что нарушения, выявленные центром качества, станут основанием для вынесения судебного решения о признании предприятия недобросовестным участником госзакупок, Погосян задался преступным умыслом о даче взятки, чем поделился со своим знакомым Мелконяном. Учитывая знакомство Мелконяна с председателем суда №2 г. Петропавловска Ибраевым и председателем СМЭС Баймахановым, решили добиться отказа в удовлетворении иска отдела строительства района путем предоставления взятки. Ибраев обратился к Баймаханову и попросил содействовать в вынесении нужного решения, озвучив сумму вознаграждения - 2,5 млн тенге на двоих. Баймаханов также понимал, что решение данного вопроса не входит в его полномочия, задался целью обмануть Мелконяна и Погосяна и завладеть их денежными средствами.

2,5 млн тенге были переданы Ибраеву, который, как сказал гособвинитель, половину оставил себе, а половину передал Баймаханову в его квартире.

***

Еще один эпизод – передача денег за банкротство. По данным обвинения, это было необходимо Мелконяну, задолжавшему кредиторам крупную сумму.

- Ибраев посоветовал ему обратиться с фиктивным иском о якобы имеющейся задолженности ИП и согласился всячески содействовать в решении вопроса с процедурой банкротства, - сообщил Бкаев. - При этом Ибраев понимал, что решение данного вопроса не входит в его полномочия, и обратился к Баймаханову. Последний также понимал, что решение вопроса не входит в его полномочия, но задался преступным умыслом завладеть денежными средствами Мелконяна путем обмана. Он не мог повлиять на судебное решение. Но 6 декабря 2024 года в СМЭС СКО ИП был признан банкротом. В тот момент Ибраев находился в отпуске, вернувшись из которого узнал, что в суде вынесено решение в пользу Мелконяна, ИП признано банкротом, но денежные средства Мелконян не передал. Ибраев связался с ним и попросил привезти ранее обозначенную сумму. 16 декабря Мелконян приехал к знакомому и попросил взаймы, на что тот согласился. Но прежде чем передать деньги, сфотографировал купюры номиналом по 20 тысяч тенге. В этот же день Ибраев и Баймаханов вместе отдыхали в кафе. Ибраев вызвал туда Мелконяна, и в туалете кафе получил от него 2 млн тенге, из которых половину передал Баймаханову. 19 декабря в ходе обыска в судебном кабинете Баймаханова были обнаружены и изъяты купюры, на которых обнаружено совпадение серий.

По словам защитника Ибраева, его подзащитный ранее заявлял о морально-психологическом давлении на него во время допроса в январе. Мол, в результате чего он совершил самооговор и оговорил других. Чтобы подтвердить или опровергнуть это заявление, необходимо обследование. В ходатайстве адвоката названо имя специалиста, обладающего необходимыми знаниями.