Северный Казахстан

О вынесении приговора сообщили в пресс-службе суда Северо-Казахстанской области.

Конфликт, который лег в основу этого уголовного дела, рассмотренного в Петропавловском городском суде, завязался еще зимой 2022 года. Как позже расскажет потерпевший С., все случилось во время занятий в популярном тренажерных зале. Один из посетителей – К., проходя мимо молодого человека, толкнул его. Тот сделал замечание, но обидчик вместо извинений, отреагировал весьма грубо и агрессивно, пригрозив физической расправой.

По словам сотрудников зала, они не могли не заметить этих разбирательств, сопровождавшихся криками. Причем с участием С. ранее подобных инцидентов не случалось, чего не скажешь о другом участнике конфликта и его приятелях. В итоге С. этот тренажерный зал посещать просто перестал.

Казалось бы, на этом можно поставить точку. Но получилось иначе, и в результате через два года К. и еще двое его товарищей оказались на скамье подсудимых.

К. и его другу – жителю Петропавловска А. в наступившем году исполнится по 30 лет, оба женаты, имеют детей. К. – уроженец СКО, где имел регистрацию, но постоянно проживал в Алматинской области. Самый старший из них – 31-летний Б. уже имел конфликты с законом, ранее дважды попадал под суд, причем предыдущий раз – в том же январе 2022 года по статье «Грабеж». С учетом наличия в действиях рецидива был приговорен к трем с половиной годам лишения свободы в учреждении УИС максимальной безопасности, а через полтора года вышел на свободу по УДО.

Всем троим было предъявлено обвинение по статье 194 части 2 (вымогательство) и статье 293 части 3 УК РК (хулиганство – особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу с применением насилия или угрозами его применения). Задержаны они были еще весной прошлого года, в период чрезвычайной ситуации природного характера, связанной с паводком, сотрудниками управления по борьбе с организованной преступностью ДП СКО.

***

«20 марта 2024 года все трое находились в машине, и К., будучи огорченным поведением С. по поводу конфликта, имевшего место ранее, и обращением за посторонней помощью, испытывая материальную нужду в денежных средствах, задался прямым преступным умыслом, направленным на совершение вымогательства, - указано в материалах дела. – Он сообщил об этом своим приятелям, которые ответили согласием. С целью реализации преступного умысла, К. разработал преступный план, во исполнение которого А. осуществил телефонный звонок С. и предъявил ему требование о безвозмездной передаче денежных средств в размере 1 000 000 тенге, сопровождая это высказыванием угроз применения насилия».

С. продолжать разговора не стал. А вскоре товарищи на автомобилях приехали во двор его дома. Молодой человек с женой в этот момент подъезжал туда же на своей машине. Один из визитеров резко тронулся с места, чтобы перекрыть ему дорогу, а другой – решил заблокировать выезд. И снова прозвучали требования передачи миллиона тенге вперемежку с нецензурной бранью и угрозами применения насилия. С. все же удалось выехать из двора, он попытался скрыться от преследователей, которые, желая его остановить, непрестанно звонили ему на мобильный телефон.

«В суде С. показал, что в этот момент его резко окружили автомашины, из которых вышло около пяти человек, среди которых были подсудимые, – указано в приговоре. - Вышеуказанные лица подошли к водительской двери и стали дергать ручки, хотели сесть в автомашину. Дверь автомашины он не открыл, приоткрыл окно и спросил, что им нужно, зачем они ломятся, получив ответ с требованием выйти из салона автомашины, сказали, что сейчас с ним разберутся, а также сказали, что он должен им деньги, услышав в свой адрес: «Выбирай - или деньги, или здоровье». Однако ему удалось вырваться от них, выехать со двора.

После чего подсудимые стали его преследовать на автомашинах, во время погони периодически звонили ему на мобильный номер телефона с требованием остановиться, угрожали ему расправой, что убьют, расстреляют, «трупанут». Также посредством мессенджера «WhatsApp» ему звонил А. который высказывал ему свои претензии относительно того, почему он жалуется Р., сказал, что это «косяк», и за это от него требовали денежные средства в сумме 1 000 000 тенге, или они из него сделают инвалида либо убьют. Далее он направился в сторону Косогора, где бездорожье, где ему удалось от них скрыться».

***

А пятого апреля все зашло еще дальше, в ход пошло даже газовое оружие. Друзья увидели машину С., припаркованной на территории шиномонтажки.

«Они направились в шиномонтажное помещение, где стали приближаться к С., - указано в приговоре. – К., демонстративно удерживая в левой руке металлический нож с рукояткой черного цвета, правой рукой нанес два удара кулаком в область груди и живота С.. В это время А., удерживая в руках неустановленный в ходе предварительного следствия газовый пистолет, находясь сзади, приставил пистолет к туловищу С., а Б. схватил его за руку».

С. удалось вырваться, он побежал по улице, преследователи – за ним. Причем А., как следует из материалов дела, произвел несколько выстрелов в сторону С. Последний из всей этой заварухи, к счастью, вышел с минимальными потерями, все закончилось несколькими кровоподтеками и ссадинами.

«Подсудимым не удалось его догнать, так как он быстро бегает, после чего он скрылся в соседнем дворе, где проживает его мать, забежал к ней в квартиру и сразу стал звонить в полицию», - указано в приговоре.

Один из свидетелей рассказал в суде, что проживает в районе той самой шиномонтажки, его дом расположен через дорогу. Пятого апреля около 12 часов он вышел во двор дома, чтобы поработать. Спустя некоторое время, он услышал два выстрела, как ему показалось, из боевого пистолета, после чего он сразу же вышел на тротуар, где увидел двух или трех убегающих парней, они бежали в сторону шиномонтажа.

«По словам свидетеля, один из парней был с бородой, а другой без бороды, - указано в приговоре. - Тот, который был без бороды, сел за руль автомашины, марку которой он не запомнил. Сев в автомашину, они уехали, а он вернулся домой. Он четко слышал звуки оружия, так как в молодости служил в армии. Пистолет был направлен в сторону убегавшего парня. Он видел в руке ствол. В ходе досудебного расследования он опознал стрелявшего парня».

***

Своей вины подсудимые не признали, а К. поведал суду, что С. после того самого конфликта «заказал его и его друга А.».

«В январе 2024 года с неизвестного номера на мобильный номер телефона ему позвонил Р., с которым он заочно был знаком, и сообщил ему о том, что С «заказал» его и А., чтобы их избили, покалечили, предложив за это Р. деньги, - сообщил подсудимый - Однако Р. отказался и решил предупредить. После этого он передал разговор А., пояснив, что С. заплатил за заказ 800 тысяч тенге. 20 марта был в Астане, а не в Петропавловске, куда приехал только 23 марта. От С. никаких денег не требовал, не звонил ему».

Примечательно, что Р., выступавший в качестве свидетеля, подтвердил, что полтора года назад его знакомый С. обратился к нему с просьбой кого-то наказать, применить физическую расправу в отношении двух лиц, то есть, чтобы «он расправился физически, предложил ему совершить противоправные, незаконные действия, обещая дать денежное вознаграждение, но он отказал».

Все полностью отрицали и двое других подсудимых, по-своему излагая события тех дней. Говорили и о психологическом давлении на них со стороны сотрудников полиции.

«По событиям 5 апреля 2024 года Б. суду показал, что совместно с А. и К. они приехали на автомобиле в шиномонтажную мастерскую, чтобы поговорить с С., - указано в приговоре. - Он первым зашел в помещение шиномантажа, за ним проследовали товарищи. Увидев их, С. стал сразу убегать, при этом расталкивая их. Никто ему не угрожал, никаких телесных повреждений не наносил. С. выбежал с пистолетом в руках и, убегая, стал производить в их сторону выстрелы. Далее он подбежал к автомашине участкового инспектора, автомашина остановилась, однако потом продолжила свое движение, а потерпевший потом уехал. После чего он был задержан сотрудниками полиции».

***

Тем не менее суд признал всех троих виновными.

Суд в целом отметил стабильность и последовательность показаний потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе досудебного расследования и в ходе судебного следствия, как отражающие истинную картину произошедших событий уголовных правонарушений. В связи с чем показания данных лиц признал достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются между собой, с установленными по делу обстоятельствами.

«Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется», - отмечено в приговоре.

Поэтому, проанализировав показания потерпевших, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они объективны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

- А. назначить окончательно наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности, - зачитала судья Тахмина Собирова. – К. признать виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных п.2) ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 293 УК РК и назначить ему наказание: по п.2) ч. 2 ст. 194 УК РК в виде четырех лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 293 УК РК в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 58 УК РК, по совокупности уголовных правонарушений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно К. назначить наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Меру пресечения в отношении осужденного К. в виде «содержания под стражей» оставить без изменения. Б. – окончательно назначить наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Б. в виде «обязательства о явке» - отменить, избрать меру пресечения в виде «содержания под стражей» до вступления приговора в законную силу. Взять Б. под стражу в зале суда. Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с подсудимых компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.