В Казахстане много сирот, которые годами ждут, когда же их заберут в семью
А вот маленькому жителю района имени Габита Мусрепова Артему Канипову долго томиться в Доме ребенка не пришлось, его быстро забрали на патронатное воспитание бездетные супруги. Оказывается, дети «азиатской национальности», как пояснила директор Дома ребенка Лилия Федотова, очень востребованы, поскольку их мало.
Только за «богоугодное» дело – передачу малыша патронатным воспитателям пришлось отвечать по закону руководителям двух районных отделов образования. Несмотря на то, что госслужащие Тимирязевского района и района им. Габита Мусрепова свою вину категорически отрицали, Совет по этике рекомендовал в отношении первого применить дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия, в отношении второго – выговор. Дело в том, что у малыша были не лишенные родительских прав отец и мать.
Машину за ребенка
Казалось бы, вопросы усыновления, оформления патронатного воспитания и передачи детей в семьи в Казахстане жестко регламентированы, а, следовательно, все дети находятся под надежной опекой государства. На деле оказалось, что случается, когда детей могут передать в чужие руки в нарушение всех норм законодательства.
Так случилось с Артемом Каниповым из села Новоишимка района им. Г.Мусрепова СКО, который при живой матери, не лишенной родительских прав, был направлен из больницы, где проходил лечение, в Дом ребенка в Петропавловск, а оттуда - передан в семью на патронатное воспитание. После оформления документов воспитатели поспешили покинуть Северный Казахстан и увезли ребенка в Туркестанскую область. Несмотря на то, что договор о патронатном воспитании был с ними расторгнут, супруги категорически отказались возвращать новообретенного сына родной матери (об этом «Неделя СК» рассказывала в материале «Сирота североказахстанская» в номере от 06.12.2018 г.).
Почти полгода понадобилось многодетной Лиане Каниповой, чтобы вернуть сына. Точку в споре поставил суд Туркестанской области, куда она обратилась за защитой своих прав. Первого февраля он постановил вернуть ребенка матери в срок до понедельника, 4 февраля. В воскресенье, 3 февраля, патронатный воспитатель доставил Артема в Петропавловск, где на вокзале его уже ожидала мама.
«Все внутри колотилось и руки тряслись», - рассказала о своих чувствах, когда она с мужем ехала за сыном 300 километров от Новоишимки до Петропавловска, Лиана Канипова. Встреча состоялась в детской комнате полиции на железнодорожном вокзале станции Петропавловск. Необходимо было сделать обследование малыша, чтобы зафиксировать: он передан матери здоровым, без ушибов, ссадин и иных повреждений.
«Мы съездили в Дом ребенка, оказалось, что там не делают таких исследований. Потом объездили несколько городских больниц, но нам ничем не помогли. В одной больнице предложили оставить ребенка на ночь, чтобы в понедельник получить заключение. Мы категорически отказались. Я предложила мужчине, который привез Артема, написать расписку, что мальчик здоров, и заверить ее у нотариуса, но он отказался. Тогда мы внаглую схватили сына, сели в машину и уехали», - рассказала Лиана.
По ее словам, вдогонку им позвонили из инспекции по делам несовершеннолетних, возможно, туда обратился патронатный воспитатель. Ведь отдавать ребенка он не хотел.
«Он мужу предложил дать ему взамен Артема машину. Я новую машину, говорит, пригнал, а у вас же детей пятеро! Муж ему – ты что, обалдел, что ли! Он тогда стал возмущаться, что они не согласны с решением суда, что будут его обжаловать», - рассказала Лиана Канипова.
Вопреки ее ожиданиям, что с ребенком придется «воевать», потому что он отвык от них, Артем повел себя очень спокойно. Сразу пошел к братьям, стал с ними играть, а в машине спокойно уснул на руках у матери.
«Правда, пока мы добирались до дома, он успел выспаться, поэтому часов до 3 ночи мы не могли его уложить. Но потом спал с нами вместе. Вообще он очень спокойный. Разговаривает сейчас на смеси казахского и русского и нас никак не называет. А до расставания он уже говорил «мама», - поделилась Лиана Канипова.
24 февраля Артемке, которого патронатные родители назвали Айбаром, исполнится ровно 2 года. Со своей семьей, с родителями и братьями, он не виделся с апреля 2018 года по январь 2019 года.
Хорошо все, что хорошо кончается. А ведь увезти мальчика могли в неизвестном направлении и совершенно с другими целями, а не для того, чтобы воспитывать и заботиться о нем. Нарушение порядка передачи детей на усыновление и воспитание чревато многими опасностями. Департамент по делам госслужбы провел служебное расследование в отношении чиновников отделов образования Тимирязевского района и района имени Габита Мусрепова СКО.
«По итогам служебного расследования были возбуждены дисциплинарные дела в отношении госслужащих, чьи действия и бездействие привели к нарушению прав ребенка», - сообщила руководитель Департамента по делам госслужбы и противодействию коррупции Елена Степаненко.
Бездействие с последствиями
Заместитель руководителя отдела образования акимата района имени Габита Мусрепова Эльмира Карабаева на заседании Совета по этике категорически отказалась признавать свою вину в бездействии, которое в конечном итоге привело к нарушению прав малолетнего Артема.
Как выяснилось, многодетная семья Лианы Каниповой давно уже была в районе на учете как неблагополучная. Положение только усугубилось после пожара, уничтожившего дом и все имущество семейства. Шестого марта, обнаружив в доме больного ребенка, которому едва минул год и два месяца, отдел образования района им. Г.Мусрепова принял решение временно определить его в детское отделение ЦРБ в связи с «трудной жизненной ситуацией». Матери в это время дома не было.
За 42 дня, что маленький Артемка находился в больнице, мама посетила его всего один раз. По данным отдела опеки и попечительства, тридцатилетняя многодетная мать в это время вела неподобающий образ жизни, что признает и сама Лиана Канипова. 16 марта, согласно хронологии событий, малыш был выписан из больницы, но родители не спешили его забирать. В связи с этим отдел опеки и попечительства районного отдела образования решил принять меры в отношении Каниповой.
«16 апреля 2018 г. ходатайство о неисполнении Каниповой Л.Ф. родительских обязанностей рассмотрено на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при акимате района, по итогам которого комиссия постановила:
Органу опеки и попечительства подготовить материалы на лишение родительских прав Каниповой Л.Ф. в отношении четырех несовершеннолетних детей Романова Е.Н., Канипова М.Н., Ельтаева М.А., Канипова А.А.
До решения суда Канипова А.А. определить в Дом ребенка г.Петропавловска, Канипов М.Н. будет находиться в центре для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», - говорится в материалах служебной проверки.
На основании заявления органов опеки 24 марта полицией района в отношении Каниповой был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.127 КоАП РК - невыполнение родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей. Дело было направлено в суд, но постановлением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Северо-Казахстанской области от 5 мая 2018 года «производство по административному делу в отношении Каниповой Л.Ф. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.127 КоАП РК».
Как выяснилось, горе-опекуны от государства, ходатайствуя перед судом о привлечении Каниповой к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей, «забыли» приложить в качестве доказательств ее вины материалы касательно оставления несовершеннолетнего без присмотра, акт об оставлении его в больнице. Также ими не был предоставлен документ об отказе Каниповой забрать ребенка из больницы. Эти документы могли бы стать отдельным основанием не только для привлечения Лианы Каниповой к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей, но и для инициирования органами опеки и попечительства через комиссию по делам несовершеннолетних иска о лишении либо ограничении родительских прав. Так что не удивительно, что суд отказал в привлечении Каниповой к административной ответственности. Ведь он рассматривает дела на основании представленных документов.
Заместитель руководителя Эльмира Карабаева привела множество аргументов в оправдание не принятых мер. Главной причиной была названа чрезвычайная занятость вследствие острой нехватки кадров.
«С 25.06.2018 г. по 25.07.2018 г. главный специалист по опеке и попечительству Сейпиева Г.Р. была в ежегодном трудовом отпуске. В отделе образования 7 госслужащих. В июне руководитель отдела образования Алтаев С.Т. находился на больничном, т.е. был временно нетрудоспособным, с последующим увольнением с 09.07.2018 г. Я исполняла с июня обязанности как руководителя, так и заместителя отдела образования.
А в июле 2018 года органы опеки и попечительства не могли подать в ювенальный суд на Канипову Л.Ф. на лишение родительских прав, т.к. проводились неоднократные индивидуальные беседы с ней.
Согласно п.14 Нормативного постановления лишение родительских прав является крайней мерой, поэтому органами опеки и попечительства района им. Г. Мусрепова проводились неоднократные индивидуальные беседы с Каниповой Л.Ф. по исправлению и возврате своих детей в семью. Результатом бесед является ее письменное обращение с заявлением в отдел образования о рассмотрении вопроса по возвращению ее несовершеннолетних детей Канипова А.А., 24.02.2017 г.р. и Кононенко М.И., 18.12.2011 г.р. в семью», - рассказала Эльмира Карабаева о проведенной работе, которую посчитала вполне достаточной.
Но все ее доводы Совет по этике посчитал не убедительными.
«В соответствии с п.1 ст.27 Закона «О правах ребенка в Республике Казахстан», над ребенком, оставшимся без попечения родителей, устанавливаются опека, попечительство или патронат, а также он может быть передан в приемную семью для защиты его имущественных и личных неимущественных прав в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
Между тем Отделом образования после передачи Канипова А.А. в Дом ребенка г. Петропавловска не производились меры по поиску родственников ребенка, которые могли установить опеку или попечительство над несовершеннолетним Каниповым А.А.
Вместе с тем, с момента передачи 11.05.2018 г. Канипова А.А. в Дом ребенка вплоть до поступления заявления Каниповой Л.Ф. от 06.08.2018 г. о возврате ребенка в семью, Отделом образования не принимались необходимые меры, установленные законодательством, по лишению или ограничению родительских прав Каниповой Л.Ф. либо по воссоединению семьи», - говорится в материалах проверки.
За непринятие мер в интересах несовершеннолетнего ребенка, оставшегося на попечении государства, и бездействие по защите его прав и законных интересов Совет рекомендовал назначить Эльмире Карабаевой дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Полный «невиновник»?
Руководителю отдела образования Тимирязевского района Армату Кузеубаеву в вину было вменено более серьезное нарушение Этического Кодекса и Закона «О государственной службе Республики Казахстан», а именно, «оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений», а также «явное воспрепятствование физическим и юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов». То есть, по дискредитирующим признакам.
Как было установлено в ходе служебного расследования, государственная услуга - «Передача ребенка (детей) на патронатное воспитание» - была предоставлена бездетным супругам при неполном пакете документов, а именно при наличии только двух документов вместо шести.
«Заявление гражданки Мырзахметовой Б.Б. об оказании госуслуги поступило в Отдел образования 13.06.2018 г. в 18.00 ч. через портал. Согласно п. 9 стандарта госуслуги, в случае подачи заявления через портал к перечню документов, необходимых для оказания государственной услуги, относятся: заявление в форме электронного документа, подписанное ЭЦП услугополучателя или удостоверенное одноразовым паролем, в случае регистрации и подключения абонентского номера услугополучателя, предоставленного оператором сотовой связи, к учетной записи портала; электронная копия нотариально заверенного согласия супруга(-и), в случае, если услугополучатель состоит в браке; электронная копии справок о состоянии здоровья услугополучателя и супруга(-и), если состоит в браке, подтверждающие отсутствие заболеваний в соответствии с перечнем, утвержденным приказом № 692, а также справки об отсутствии сведений о состоянии на учете в наркологической и психоневрологической организациях в соответствии с формой, утвержденной приказом № 907; электронная копия свидетельства о заключении брака, если состоит в браке, в случае заключения брака до 2008 года либо за пределами Республики Казахстан; электронные копии документов, подтверждающие право пользования жилищем услугополучателя и (или) супруга(-и) (в случае отсутствия права собственности на жилье); электронная копия сведений об образовании. Вместе с тем к заявлению гр. Мырзахметовой Б.Б. были прикреплены только сведения о документах, удостоверяющих личность и о заключении брака», - говорится в материалах служебной проверки.
При предоставлении неполного пакета документов отдел образования Тимирязевского района должен был отказать желающим взять ребенка на патронатное воспитание в приеме заявления. Несмотря на то, что «заявление гр. Мырзахметовой Б.Б. поступило через портал, документы, которые необходимо приложить для оказания государственной услуги, указанные в п. 9 стандарта и п. 4 регламента, в нарушение бизнес-процессов оказания государственной услуги приняты Отделом в бумажном виде». Причем эти документы оказались сомнительного свойства, поскольку в медицинских справках наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что супруги не состоят на учете, не было регистрационных номеров.
Также проверяющие обратили внимание на чрезмерную оперативность, с которой услуга была оказана этим претендентам на патронат.
«Акт обследования жилищно-бытовых условий граждан, желающих быть патронатными воспитателями, готовится услугодателем после предоставления услугополучателем необходимого пакета документов, по форме согласно приложению 2 к стандарту государственной услуги». Между тем «установлено, что акт обследования жилищно-бытовых условий составлен 13.06.2018 г. (в день поступления заявления) после 18:30 ч., в нерабочее время», - говорится в материалах проверки.
Вопросы проверяющих вызвал и сам акт, поскольку он не соответствовал утвержденной стандартом госуслуги форме. В нем не было сведений о характеристике семьи, мотивах для приема ребенка на воспитание, не было заключения должностного лица, а в описательной части патронатных воспитателей было указано, что кандидаты по состоянию здоровья не могут осуществлять обязанности опекуна и попечителя!
Нестандартным было и то обстоятельство, что в акте отсутствовали печать и подпись руководителя отдела образования и методиста, составившего акт. Все это не помешало Армату Кузеубаеву заключить договор о передаче ребенка на патронатное воспитание, что, согласно материалом проверки, тоже является нарушением стандарта оказания этой важной государственной услуги:
«Согласно п. 6 стандарта, при обращении через портал результатом оказания государственной услуги является уведомление о заключении договора о передаче ребенка (детей) на патронатное воспитание либо мотивированный ответ об отказе в оказании госуслуги. После получения уведомления о заключении договора, услугополучателю необходимо обратиться по указанному в уведомлении адресу для заключения договора о передаче ребенка (детей) на патронатное воспитание».
В целом служебной проверкой было установлено, что государственная услуга была осуществлена отделом образования Тимирязевского района «при неполном пакете документов, с нарушением бизнес-процессов оказания государственной услуги и нарушением графика работы, что повлекло неправомерную передачу Канипова Артема на патронатное воспитание».
После передачи ребенка на патронатное воспитание горе-опекуны от государства не удосужились внести в анкету ребенка сведения о его новом статусе. В период проведения проверки Канипов А.А. все еще состоял в Банке данных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и не был переведен в раздел "Устроенные дети".
«В соответствии с п.12 Правил формирования и использования Республиканского банка данных детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, желающих принять детей на воспитание в свои семьи, утвержденных приказом министра образования и науки Республики Казахстан от 16.11.2016 г. № 661, при изменении сведений о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, орган в течение семи рабочих дней со дня поступления сведений вносит соответствующие изменения в анкету ребенка», - указали проверяющие.
Передав ребенка на патронатное воспитание, отдел образования Тимирязевского района забыл об обязанности осуществлять контроль за этой семьей. Такое безразличие, по данным служебной проверки, и привело к тому, что малыш был незаконно вывезен на юг Казахстана, в Туркестанскую область. Только руководство отдела образования Тимирязевского района вины своей в случившемся не признало, более того, поставило себе в заслугу хлопоты по возвращению ребенка в семью (обращение в СМИ, обращение в полицию и в суд), после того, как Лиана Канипова спохватилась и обратилась с заявлением в госорганы.
«Отдел образования акимата Тимирязевского района являлся в данном случае промежуточной организацией, которое оказало госуслугу по передаче ребенка на патронатное воспитание, все действия по законным правам ребенка родителям Канипова А.А. оказывали две организации КГУ «Отдел образования акимата района им.Г.Мусрепова» и КГУ «Дом ребенка» г.Петропавловска и выставили в базу РБД КОПД, что подтверждается заявлением Каниповой Л.Ф. за № 175900000750000148, указанный в талоне от 19.12.2018 г. на Ваше имя о претензиях к КГУ «Отдел образования акимата района им.Г.Мусрепова» и КГУ «Дом ребенка» г.Петропавловска, в другом заявлении за № 175900000750000147 от 16.12.2018 г. ею указано, что не имеет никаких претензий к КГУ «Отдел образования акимата Тимирязевского района СКО» и лично ко мне. Я как руководитель принимаю все меры по возвращению ребенка своим родителям через суд, действуя только в правовом поле с конечным результатом положительным решением суда по нашему совместному с Каниповой Л.Ф. исковому заявлению по возвращению Канипова А.А. в свою семью», - говорится в пояснениях Кузеубаева на имя председателя Совета по этике Елены Степаненко (орфография и пунктуация автора сохранены).
На дополнительные вопросы по существу нарушений и причин их совершения, заданных в рамках дисциплинарного дела, Кузеубаев отвечать отказался. Между тем ситуация с распиской о том, что Канипова к отделу образования Тимирязевского района претензий не имеет, выставляет в очень некрасивом свете руководство этого госучреждения. Особенно учитывая, что Лиана Канипова написала в пояснении в департамент по делам госслужбы: «Я, Канипова Л.Ф., написала расписку Кузеубаеву А.Т. в том, что к нему претензий не имею. Кузеубаев А.Т. выманил ее обманным путем, что поможет мне с возвращением моего малолетнего ребенка, и поможет с адвокатом, но я поняла, пройдя время немного, что он просто меня обманул, я хочу отказаться от моей расписки, которая была написана мною 16.12.2018 г.» (орфография и пунктуация автора сохранены).
Армату Кузеубаеву по результатам служебного расследования было вменено в вину совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, предусмотренного пп.4 п.1 ст. 50 этого же Закона «О государственной службе», а именно: оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений. Также в его действиях проверкой установлено «воспрепятствование физическим и юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов». Решением Совета по этике рекомендовано наложение на руководителя отдела образования Тимирязевского района Кузеубаева дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Не помог фигуранту дисциплинарного дела и приглашенный адвокат, который согласился с несоблюдением «процедурных моментов».
«Адвокат сама отметила, что процедурные моменты были нарушены. Хорошо, эта семья благополучная. А если бы с ребенком что-то случилось! Поверьте мне, мы сейчас в другом месте общались бы. Тогда была б уголовная ответственность 100 процентов, и вы бы в суде отстаивали меру пресечения. Суть стандартов госуслуг в обязательности их исполнения. Раз стандарт нарушен, должна наступить соответствующая ответственность. Мы, как должностные лица, должны соблюдать то, что предписано законом. А в вопросах с детьми процедурные моменты должны соблюдаться точно, тонко, и лишняя бюрократия здесь как раз не помешает», - подытожил член Совета по этике, руководитель Департамента Национального бюро по противодействию коррупции Асхат Жумагали.
газета "Неделя СК"
"У семи нянек..."
14.02.19
Поделиться статьёй: