Северный Казахстан

Напомним, в прошлом году на въезде в Петропавловск (район Куйбышевского лесничества) пустили под топор красивую березовую рощу. Расправа над деревьями возмутила до глубины души многих горожан, особенно тех, кто проживает в этом месте. Люди пытались остановить вырубку, стали писать жалобы, в том числе в природоохранную прокуратуру.

В акимате СКО сообщили тогда, что еще в 2007 году между отделом земельных отношений Петропавловска и предпринимателем Бахтияром Абдуллаевым был заключен договор купли-продажи участка земли, где росли березы, для строительства придорожной гостиницы, шиномонтажки и стоянки транзитных автомобилей. Позже, в 2020 году, акимат подал иск в суд о признании сделки недействительной, но ничего из этого не вышло.

«Решением апелляционной коллегии от 2021 года требования Абдуллаева частично удовлетворены, ограничения его права на земельный участок полностью отменены, документы, закрепляющие его права за участком, сохранили свою юридическую силу», - сообщили в акимате, отметив при этом, что разрешение на проектирование и строительство на участке все же отсутствуют.

Однако это не помешало изничтожить рощу. Ее вырубка имела такой огромный общественный резонанс, что по этому поводу выступил аким СКО (в то время – Кумар Аксакалов). Он подчеркнул, что это вопиющий случай, что, согласно Генплану города, этот земельный участок расположен в зоне усадебной застройки, и там предусмотрены березовые колки, вырубать которые никто не имел права, такого разрешения никому не давалось.

- Вырубка этой березовой рощи - вопиющий случай, - сказал тогда на рабочем совещании аким. - История этого земельного участка длится уже 16 лет. Предприниматель Абдуллаев заключил договор с акиматом города о купле-продаже участка для придорожного сервиса, но работа никакая там не проводилась. Акиматом города предпринимались попытки вернуть участок в госсобственность. Согласно генплану, земельный участок расположен в зоне усадебной застройки, и там предусмотрены березовые колки. Необходимо отметить, что владелец данного участка не имел права вырубать деревья! Предприниматель не получил разрешения на вырубку в отделе ЖКХ акимата! По факту вырубки возбуждено уголовное дело. Сейчас проводится расследование. Нужно все досконально проверить. Предварительный ущерб составил 41 млн тенге за вырубку березовой рощи. Кроме того, нужно провести ревизию всех земельных участков, где имеются зеленые насаждения, чтобы подобные случаи впредь не повторялись. Надо продолжить работу по изъятию земельных участков, которые должным образом не эксплуатируются. С 2018 года по сегодняшний день по Петропавловску в судебном порядке изъято 44 земельных участка площадью свыше 29 га. Эта работа должна вестись постоянно! В Петропавловске в середине 2000-х много всего раздали, надо возвращать.

Однако вернуть то, что «уплыло», не всегда бывает просто. Что касается истории с этой рощей, то проблема восходит к 2006 году, когда правительство РК своим постановлением № 1215 перевело 270 га Петропавловского лесного учреждения из лесного фонда в категорию земель населенных пунктов. После этого вчерашние лесные массивы, ограждающие город от пыли и ветров, начали передавать под застройку и прочие нужды бизнеса.

Но у медали есть и вторая сторона. В Палате предпринимателей СКО, где также рассматривали эту ситуацию, ранее пояснили, что, когда Абдуллаев покупал эту землю, акимат подтвердил, что участок приобретен с лесными насаждениями, что он "вправе самостоятельно распоряжаться лесными насаждениями на данном земельном участке". Позже в Петропавловске был разработан проект генплана Петропавловска, где земельный участок, выкупленный Абдуллаевым, оказался уже закрашенным зеленым цветом, как территория зеленых насаждений.

- Почему и для чего 270 га лесного хозяйства передали городу – это интересный вопрос, - отмечала председатель Совета по защите прав предпринимателей областной Палаты Инесса Куанова. - Как власти города пытались исправить ситуацию - вернуть земельный участок в лесной массив? Путем дачи указаний проектной организации закрасить зеленым цветом нужный кусочек генплана. Но такой способ исправления ситуации противоречит закону и нарушает права предпринимателя. Почему предприниматель обязан обсуждать с жителями свой план освоения принадлежащего ему земельного участка? Мы в законе таких оснований не нашли. Другой вопрос – должна ли власть обсуждать с жителями города, что делается для их блага? Общественное мнение постепенно набирает силу. Но сможет ли оно что-то изменить, что сотворила власть 15 лет тому назад?

Тем временем департамент по управлению земельными ресурсами Северо-Казахстанской области подал иск к братьям Абдуллаевым Бахтияру Ханыш-Оглы и Фамилу Ханыш-Оглы, ТОО «ASTEK-AUTO», Иманбаеву Мурату Тулегенову Сериккану, Баграмову Адилю, КГУ «Отдел земельных отношений г. Петропавловска» о признании договоров купли-продажи этой земли, ее дарения, а также постановления акимата и приказа местного исполнительного органа о разделе участка недействительными. Гражданское дело рассмотрели в суде № 2 Петропавловска, который пришел к выводу, что земля предоставлена с нарушениями.

Истец указал, что в департамент в январе этого года поступило письмо из специализированной природоохранной прокуратуры СКО о необходимости обращения в суд в целях отмены неправомерных решений местного исполнительного органа по предоставлению земельных участков.

«РГУ «Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства РК» проведена проверка аппарата акима города Петропавловска, в результате которой было выявлено, что при предоставлении земельного участка Абдуллаеву Б.Ф-О. нарушены требования пункта 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан, - указано в решении суда № 2. - Предоставленный последнему земельный участок находится в зоне усадебной застройки, и в придорожной полосе для республиканских автомобильных дорог. Предоставление земельного участка из состава земель общего пользования не допускается. Факт предоставления земельного участка в придорожной полосе подтверждается Генеральным планом и другими градостроительными документами. Установлено, что на момент предоставления земельного участка проект детальной планировки не разрабатывался и не утверждался, земельный участок реализован в нарушение требований ст. 48 Земельного кодекса, без аукциона. При этом исключительные случаи, дающие право не проводить аукцион, к данному участку не применимы, проектом застройки жилого массива «Куйбышевский лесхоз» предусмотрены только березовые колки, проектируемые объекты не предусмотрены, земельный участок попадает в придорожную полосу отвода дороги 1 технической категории».

Суд пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен Абдуллаеву с нарушением требований земельного законодательства. В силу пункта 1 статьи 158 ГК РК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, является оспоримой и может быть признана судом недействительной. Поэтому судом вынесено решение об удовлетворении иска. При этом в части требований истца о признании недействительными приказа о разделе земельного участка и постановления акимата дело производством прекращено, так как «они уже исполнены и прекратили свое действие».

Что касается уголовного дела о вырубке самих берез, то, как сообщили в пресс-службе ДП СКО, дело прекращено за отсутствием состава преступления. Остается надеяться, что, если решение суда № 2 вступит в законную силу, государством будут предприняты и меры для возрождения уничтоженной рощи.