Северный Казахстан

Вассерман подсчитал: около 50% населения Казахстана, это около 9 млн. человек, вынуждено участвовать в обновленке.

«В стране более 3 млн. учеников, более 500 тыс. учителей, более 5 миллионов родителей, которые вынуждены дублировать работу учителей. Нашу страну можно назвать самой вовлеченной в среднее образование в мире. Мы чемпионы. Хотя я не учёл бабушек и дедушек, братьев и сестёр, а дяди и тети плюс репетиторы - в итоге, кроме Правительства, все заняты в образовании. А все почему, потому что старшее поколение образованнее и оно сейчас компенсирует недостатки современной школы. Думаю, что справедливо будет назвать не обновлённое, а упрощенное до уровня разработчиков содержание», - говорит Федор Вассерман.

КАЧЕСТВО ИЛИ РЕЗУЛЬТАТ?

- перед таким выбором сегодня стоит казахстанский учитель, несущий колоссальные физические, психологические и эмоциональные нагрузки. Член рабочей группы, учитель русского языка и литературы Наталья Бурчиц сделала расчеты нагрузки на учителя, опираясь на личный опыт.

«На так называемой "СОРной" неделе (примерно через пару недель после начала четверти) в каждом классе запланировано суммативное оценивание за раздел. В моём случае это восемь классов. Так как в каждом классе я веду два предмета (в одних - историю Казахстана и всемирную, в других - русский язык и литературу) - это 16 проверочных работ. Минус два класса (параллель) равно 14. На разработку каждого СОРа требуется не менее полутора часов. Итого 21 час. Проведение СОРов не отменяет подготовки к уроку и составления плана, так как на эту "суммативку" по инструкции отводится только 20 минут урока. Ос-тальные 20 минут - объяснение новой темы. Подготовка к каждому уроку в рамках ОСО - это отдельная тема (дифференцированные цели и задания, различные виды оценивания, организация рефлексии, а при отсутствии учебников, как нынче в 7-м классе, ещё и предоставление распечатанной информации). Как минимум час на подготовку к каждому уроку. Даже с учётом параллелей - это не меньше 20 часов. Уже 41!

Обеспечить обратную связь после каждого урока каждому ученику (написать комментарий в электронном журнале) - это 24 урока в неделю умножить на 25 учеников в классе (среднее арифметическое), даже по минуте на каждого - это 600 минут, то есть 10 часов. Уже 51 час! А теперь самое "вкусное" - проверка суммативных заданий! 16 контрольных на 25 учеников, по три минуты на проверку каждой работы - это 1200 минут (20 часов!). Это ещё не всё! Теперь нужно заполнить рубрику по итогам СОРа на каждого ученика. Ещё по три минуты. Ещё 20 часов! Итого 91 час в неделю. Делим на 5 рабочих дней - получаем 18,2 часа в день! Это без отвлечения на классное руководство (организация питания детей, классный час, индивидуальные беседы с детьми и родителями). Попробуем разделить на 7 (чтобы работать в выходные, что многие из нас и делают), всё равно получаем неудобоваримую цифру - 13 часов в день. Заметьте: у меня оптимальная нагрузка по тарификации (24 часа в неделю, чуть больше ставки). Многие учителя работают на полторы и даже на две. И не по своей воле. Просто работать, кроме них, некому. Тогда надо либо работать 24 часа в сутки, либо наплевать на качество работы. Возникает вопрос: в МОН считать умеют?» - этим риторическим вопросом педагог завершила свои подсчеты.

УЧИТЕЛЬ СГОРЕЛ, РЕБЕНОК НЕ УСВОИЛ

О проблемах высокой нагрузки на учителей высказался и сам Федор Вассерман. Напомним, он автор уникальной технологии «Биоинформатика и синергетика» («БиС») по управлению качеством образования в школах, которая давала прекрасные результаты. Пока не пришла обновленка…

«Норма нагрузки на учителя по науке как на управленца всего 7 человек на уроке. Все, что больше, - перегрузка. Берём количество учеников в вашем классе, делим на 7 и получаем число перегрузки на учителя. А если в классе 35 человек, то - в пять раз. Поэтому учитель выгорает в четыре-пять раз быстрее, чем полицейский. Берём урок и представляем, что учитель - розетка, к которой подключено очень много потребителей, а она рассчитана всего на семь человек. Что происходит? Выгорание. Передача информации от учителя к ученику - это чувства, слова, смыслы, жесты и так далее. Поэтому учитель на уроке входит в контакт максимум с 7 учениками, из которых 3-4 получат хорошие оценки, а остальные остаются наблюдателями. Вот почему у нас качество знаний - не более 10%. При этом важно знать, что обучение и развитие ребёнка зависит от количества его деятельности на уроке. Чем больше - тем лучше. Эта главная проблема образования не была решена и в советское время. Нам в технологии «БиС» удалось решить эту проблему. Учитель за урок может включить всех детей, опросить каждого четыре раза за урок и поставить итоговую оценку. Учитель готовится к уроку 5-10 минут, все методические материалы получает в готовом виде. Его главная задача в том, что все ученики на уроке должны работать. Сам учитель на уроке работает не более 30 минут. Результаты прекрасные. Почему? Потому что ресурс учителя - самый важный в школе. Учитель не должен перерабатывать! Он должен уйти домой и отдыхать, так как завтра его ждет от 150 до 200 учеников в сумме на каждом уроке. Вот для этого и нужны технологии, в которых все прописано до мелочей для получения результата и сохранения ресурса учителя.

Теперь к обновленке. Задумано неплохо, работа в группах была известна давно как КСО - коллективный способ обучения. Применялась на определенных этапах изучения отдельного раздела, эффект прекрасный, когда у детей есть знания и общеучебные навыки. Эти качества отслеживались и корректировались, потому что аксиома проста: не освоил текущую тему - не усвоишь и следующую. Обратная связь была обязательной. В обновленке почему-то решили внедрить свободное обучение без оценок, обратной связи и коррекции, возложив на учителя колоссальную работу по подготовке к уроку и бессмысленным рекомендациям, никем не исполняемым. Что мы получили: учитель сгорел, ученик не усвоил, родитель возмутился, общество напряглось. Ответов нет, кроме деклараций о том, что ученику собирались дать, но почему-то не получилось. Ответ на этот вопрос известен уже десятки лет: сначала развитие и воспитание, затем обучение через навыки к творчеству, цифровизации, конкурентоспособности и прочим современным требованиям. Простой пример из мира спорта: любой спортсмен часами оттачивает мастерство как навык, а потом идут результаты. Этим путём идут все восточные страны. Музыканты тратят колоссальное количество времени на отработку техники исполнения. Образование - не исключение, здесь те же правила, учеба тоже требует базовых навыков. Все прекрасные порывы и романтические иллюзии о том, что у ребёнка будут вырабатываться какие-то замечательные качества сами по себе, - глубочайшее заблуждение. Даже талант - это 90% труда. Поэтому в обновленке допущены сразу две ошибки: не заложено время на закрепление знаний и отработку навыков и максимально перегружен учитель. В итоге мы теряем и учеников, и учителей. Давайте зададимся вопросом: что важней - ученик с учителем или программа обновлённого содержания образования?».

«МОН, СИСТЕМА НЕ ОПРАВДАЛА ВАШИ НАДЕЖДЫ!»

- с таким выводом к Министерству образования и науки обратилась от имени родительской общественности активистка, член рабочей группы Сауле Усина. Вот что она написала:

«Ситуация в образовании привела наших детей в тупик, такого не было никогда, даже во время революционного периода и в годы войны. К чему привела новая программа образования: 1) снижается самооценка школьника, 2) введены в заблуждение родители, 3) снизился уровень образования учеников, т.е. они перестали вникать и интересоваться предметами, которые были для них интересны. В наши годы учителя давали такие знания, что спустя 25 лет мы помним каждое правило теории, стихи, а сейчас что? СОР И СОЧ внедряют в НИШ, там специальные учебники и брошюры, по которым поэтапно готовят ученика, но это не для наших школ, ведь дети разные по уровню образования. С обновленной системой дети потеряли письменную грамматику, уровень чтения снизился, устная речь стала непопулярна в школах, а дети младших классов не поймут, что хочет от них педагог, родители в растерянности.

Зачем нужен «Кунделик», если родители не могут зайти и лимит ограничен? Многие родители в течение четверти не могли посмотреть успеваемость ребёнка, даже в школах города и поселках не дали вовремя пароли. В конце четверти итоговые оценки родители посмотрели к 5 ноября, когда начиналась вторая четверть. А платная система «Кунделик» недоступна для семьи, у кого трое и более детей. Платная услуга «Кунделик» не стоит того, чтобы за неё платить.

Мой ребенок 2-6 классы прошел по технологии «БиС», результаты были колоссальными, были в нашем классе 100%-ные знания, родители гордились успеваемостью детей. Учебники по «БиС» были удобными, всё в одном: правила, схемы объяснения и закрепляющий материал. Сейчас «БиС» отменили в школах из-за обновленной программы. И в данный момент система образования терпит крах: не могут грамотно издать хорошие учебники, а те, что есть, не соответствует уровню образования, нестандартные по размеру. Загнали в угол учителей, которые потеряли интерес к знаниям ученика. Мы, родители, требуем запретить загружать учителей отчетами, заполнять электронные дневники. Учитель должен просто работать на уроках давать знания ученикам, требовать от учеников результаты своего труда. Может, стоит задуматься о том, что обновленная система не устраивает родителей, она слишком сложна. Минобразования, ваша система не оправдала ваши надежды!. Давайте вместе подумаем и найдем пути решения нашей проблемы. Не экспериментируйте на детях и на родителях!».

НЕВОЗВРАТНЫЕ ПОТЕРИ

«Мы не против обновленки, мы – за хорошее образование, а название не важно», - не устает повторять Федор Вассерман, вовлекая в процесс обсуждения проблемы все больше и больше сторонников. Это педагоги разных школ – от гимназий до сельских малокомплектных, представители местных исполнительных органов и филиалов партии «Нур Отан», работники управления образования и, конечно, родители. Не осталась в стороне и Академия педагогических наук Казахстана. Академик, кандидат педагогических наук, доцент Александр Семченко тоже стал активным участником обсуждения и выразил желание и дальше участвовать в этой работе. «Невозвратные потери казахстанского образования» - так выразил академик главную мысль своего выступления, которую он всесторонне обосновал.

«Чтобы обсудить предысторию возникновения «обновленного содержания» казахстанского образования, необходим экскурс в 2007 год, когда казахстанские школьники впервые приняли участие в международном сравнительном исследовании TIMSS. До указанного времени общественности целенаправленно вбивали в сознание, что казахстанское образование должно войти в мировое образовательное пространство. Однако результаты TIMSS 2007 года показали, что казахстанские школьники начальных классов продемонстрировали высокий уровень обучения, войдя в десятку лучших образовательных систем мира. Что произошло в последующие годы? МОН РК бодро доложило Президенту, что состояние дел в образовании хорошее и беспокойство о совершенствовании образования необоснованно. При этом от возражений казахстанских экспертов в области образования министерство отмахивалось, уделяя основное внимание только заключениям зарубежным экспертов, которые в основном ратовали за оптимизацию образовательной системы, не занимаясь совершенствованием содержания образования. Результат не заставил себя ждать. Следующее участие казахстанских школьников в международных сравнительных исследованиях TIMSS и PISA показало значительное отставание наших школьников среди зарубежных образовательных систем.

О чем свидетельствуют приведенные данные? В 2007 году учащиеся четвертых классов вошли в десятку лучших. Затем эти школьники доучились до 8 класса, и их показатели с 11-го места скатились до 20-го, а новые учащиеся начальной школы, доучившись до 4-го класса, в международном сравнительном исследовании 2011 года показали только 32-й результат, что ниже среднего международного показателя. Возникла ситуация, в которой МОН РК из-за частой смены министров стало не способно генерировать идеи совершенствования школьного образования. Оно в основном занималось высшим образованием, да и все министры были представителями высшей школы. Именно в это время появилась Назарбаев интеллектуальная школа. Главная заслуга этой организации образования в том, что ее руководство было реально озабочено состоянием образования школьников. Была проделана большая аналитическая работа по поиску путей совершенствования образования. К разработке новых подходов привлекли лучших казахстанских дидактов. По сути, НИШ были даны беспрецедентные возможности для реализации проекта нового образования. В рамках НИШ новое образование создано. Однако распространение идей новой школы в работу массового школьного образования получило обратный эффект. Прежде всего он заключается в оплате труда учителя. Зарплата в НИШ для каждого учителя индивидуальна. В массовой школе она зависит не от качества работы педагога, а от объема учебного времени. И если учитель работает хорошо - ему разрешают вести больше часов. Не больше получать за качественную работу, а больше работать. Не на одну ставку, а на полторы, а в сельских школах - более двух ставок. Эти различия вызывают неприятие новых образовательных технологий.

Относительно «обновленного содержания» школьного образования. Первоначально использовался термин «новое содержание». Когда задавался вопрос, что нового в содержании школьных учебных предметов, внятного ответа получать не удавалось. Тогда этот термин трансформировался в «обновленное содержание».

Что стало причиной «обновленного содержания» школьного образования, можно показать на примере предмета «Математика».

В 2007 г. участие школьников 4-х классов в TIMSS показало, что только 57% учебной программы казахстанской начальной школы соответствует лучшим программам по математике ведущих стран в сфере образования. В содержании математики начальной школы ничего не менялось, в результате к 2011 году качество математического образования в начальной школе с 57% снизилось до 44,4%. Нужны были меры по приведению математического образования казахстанской начальной школы до международного уровня. В содержании математического образования ничего не изменилось, потребовалось только изменить порядок и время изучения отдельных математических тем и разделов.

Относительно форм и методов обучения и образования, которые рекомендованы НИШ для массовых школ. Они преподносятся как новый формат, разработанный Кембриджским университетом Великобритании. При этом почему-то не говорится, когда и в каких целях эти методики были разработаны. Этот образовательный проект был разработан в середине ХХ века для развивающихся стран Африки в целях ликвидации неграмотности населения. О реализации этого проекта написана не одна диссертация в Великобритании. Неоднократные посещения и знакомство со школьным образованием этой страны показали, как англичане успешно применяют, особенно в начальной школе, методические разработки советской педагогики. Казахстанская педагогика наработала много новаций, но в школу они не попадают. Причина в желании министерства регламентировать работу школ и учителей.

Примером может служить методическая помощь учителю. Здесь следует привести высказывание Федора Вассермана: «Методическая служба – отдельный разговор, это главный помощник учителя, ее уже просто нет. Система повышения квалификации превратилась в борьбу конкурирующих организаций за бюджет и окончательно утратила свою значимость». Способствовало этому МОН РК, инициировав в Закон «Об образовании» изменение в статью 5, пункта 38-2): «(МОН РК) утверждает образовательные программы курсов повышения квалификации педагогических кадров». Опыт утверждения таких программ показывает, что необходимо время от 6 до 8 месяцев до их реализации в системе повышения квалификации. За это время острота проблемы снижается - и она утрачивает актуальность. Основное назначение системы повышения квалификации учителей - оперативное реагирование на возникающие вызовы в образовании. Например, суицид школьников или дидактическое обеспечение новых методик изучения языков. Проблем много, в разных регионах разные проблемы, но методические кабинеты застряли на уровне областных и районных управлений образования. На республиканском уровне ими не руководят. МОН РК до настоящего времени держит систему повышения квалификации без республиканского руководства. А именно: с 2013 года действуют областные методические кабинеты и 207 районных и городских методических кабинетов, но на республиканском уровне руководящего органа, определяющего приоритетные области повышения квалификации, в этой системе нет. Логично, что это должен быть Республиканский методический кабинет. В 2013 году МОН РК успешно, на правительственном уровне отменило подушевое финансирование повышения квалификации учителей. Хотя подушевое финансирование было предус-мотрено Государственной программой развития образования. В результате учителя остались «крепостными» региональных филиалов АО НЦПК «Өрлеу».

Федор Яковлевич Вассерман предложил для обсуждения одну из проблем казахстанского образования, но проблемы гораздо глубже. Казахстанские ученые обсуждали и предлагали пути их решения 15 лет назад. По заказу фонда «Ком-Кон Евразия» в 2002 году была написана и опубликована монография авторов Жадрина М.Ж., Семченко А.А., Швыдко А.А. «Перспективы перехода на двенадцатилетнее среднее образование в Республике Казахстан», в которой был дан прогноз изменений в образовании Казахстана. Примечательно, что в течение трех лет руководители областных уп-равлений образования материалы данной монографии посылали в МОН РК в качестве предложений по совершенствованию школьного образования. До настоящего времени многое из опубликованного только началось реализовываться. Первые шаги проявились в работе Назарбаев интеллектуальных школ. Примеряя кальку деятельности Назарбаев интеллектуальных школ на массовую школу для общества, очевидно, что пока не будут решены организационно-функциональные проблемы, невозможно совершенствовать школьное образование и воспитание. Вот эти проблемы:

- обеспечение каждого школьника занятиями в одну смену;

- соблюдение норм наполняемости классов особенно в начальной школе;

- зависимость оплаты труда учителя не от объема часов в неделю, а от качества педагогического труда;

- обеспечение школ качественными учителями.

Власти ежегодно рапортуют о строительстве школ в г. Алматы, но только после посещения города Президентом в октябре 2019 г. стало известно, что 30 тысяч детей не обеспечены местами в школах. Это значит, что для односменного обучения необходимо построить как минимум 30 школ. Проблемой для алматинских школ стала нехватка учителей начальных классов. Школы принимают учителями начальных классов студентов 3-4 курсов педагогических вузов. Количество первых классов в ряде школ - от 10 до 20, их наполняемость составляет от 30 до 40 детей. Эти проблемы прогнозировались в 2015 году. Их можно было решать, не дожидаясь критической ситуации.

Возможно, высказанное мнение является категоричным, но проблемы очевидны. Считаю предложение Вассермана Ф.Я. публично обсуждать проблемы школьного образования своевременным. Готов принять участие в этой работе. А. Семченко – академик АПН Казахстана».

Ну а наша газета продолжает следить за развернувшейся дискуссией о самом главном. Если вы тоже хотите быть в курсе – заходите на страничку Федора Вассермана в социальной сети Facebook.