Северный Казахстан

Предприниматели, работавшие в столовых семи крупных школ Петропавловска по договору государственно-частного партнерства, проиграли суд. Их иск о признании действительными и подлежащими регистрации дополнительных соглашений договорам оставлен без удовлетворения.

«Требования истцов подлежат отказу, поскольку срок действия договоров, к которым заключены дополнительные соглашения на момент подачи иска, прекращен и истцам необходимо было обращаться с вышеуказанными требованиями до истечения срока действия договоров государственно-частного партнерства», - указано в решении специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области.

Напомним, в 2019 году предприниматели Петропавловска приняли участие в проекте внедрения государственно-частного партнерства (ГЧП) на базе школьных столовых. Бизнес принял на пять лет столовые в доверительное управление, провел там ремонт и модернизацию. А возмещением этих трат стал доход от оказания услуг питания и плата из местного бюджета на питание детей из малообеспеченных семей. Предприниматели выполнили все свои обязательства, вложив даже заметно сверх того, что оговаривалось в договорах.

- По договору, ИП, которые выиграли конкурс, должны были провести ремонт и модернизацию сразу, в течение первого года, - рассказала Ольга Усольцева, представитель ТОО «Дастархан». – Все мы так и сделали, сумма вложений определялась выведенной управлением образования формулой, и зависела от количества учащихся в школе. Чем больше детей, тем больше размер суммы. Надо сказать, что индивидуальные предприниматели вложили даже сверх того, что оговаривалось в договорах.

Так, по словам ИП Елена Щелкунова (школа № 10), вместо четырех миллионов она вложила 4,6 млн тенге. Другая предпринимательница в столовую школы № 8 вложила 6,5 млн тенге, хотя выиграла конкурс, предложив шесть миллионов тенге. В итоге заменила в столовой двери, потолок, сделала ремонт в кухне, купила новую мебель для обеденного зала. Инвестиции других предпринимателей в обновление столовых, покупку оборудования также оказались больше, чем предполагалось.

Словом, ИП и ТОО выполнили все свои обязательства, однако вместо предусмотренных пяти лет реально занимались кормлением школьников только три с половиной года: 18 месяцев вынужденно простаивали из-за пандемии. На это обстоятельство никто обращать внимания не стал. Предприниматели также с этим смирились, рассчитывая на пролонгацию договоров, о чем уведомили управление образования СКО за год до окончания пятилетнего срока.

***

Прошлой осенью состоялось заседание конкурсной комиссии, которая приняла решение о продлении срока действия договоров государственно-частного партнерства путем заключения дополнительных соглашений. Но сумма инвестиций в дополнительных соглашениях оказалась заметно выше, чем в самих договорах. Например, в одном из случаев она выросла с четырех до семи млн тенге, причем, как она выводилась на этот раз, предпринимателям не разъяснили.

- У меня была изначально сумма вложений – 4 700 000 тенге, потом стала 8 миллионов, - сообщила одна из предпринимательниц. – Но мне начали говорить, что и этого мало. Дескать, адекватным вложением в столовую было бы 20 млн тенге. Такое было ощущение, что нас путают с подрядчиками, и как бы не понимают, что зарабатываем мы совсем не столько, как чиновникам видится из своих кабинетов. Не понимают, что помимо инвестиций в ремонт и оборудование нам надо за свой счет покупать посуду, инвентарь, повышать квалификацию сотрудников. Расчеты были непонятными, причем в ходе переговоров, когда, казалось бы, с суммой определились, нам сказали, что все надо переделать, поскольку начальство не любит круглых цифр. Скажем, если было указано 5 млн, надо переделать на 5 млн 170 тыс тенге. С подписанием «допиков» вообще была долгая история.

По словам моих собеседниц, подписания этих документов пришлось именно добиваться, обращаясь во всевозможные инстанции, включая Антикор, прокуратуру, Палату предпринимателей. В конце концов, до 30 декабря 2024 года все дополнительные соглашения были подписаны. Предприниматели продолжили работу в том же духе, ничуть не сомневаясь, что все документы оформлены по правилам. Но оказалось, что по столовым семи из 32 школ Петропавловска дополнительные соглашения фактически не имеют законной силы, так как чиновники почему-то… не отдали их на регистрацию в казначейство.

***

Попытки добиться этого «мирным путем» положительных результатов не дали. В итоге ИП Елена Щелкунова, ИП Светлана Волкова, ИП Людмила Редькина, ИП Лаззат Копобаева, ТОО «Дастархан» обратились в специализированный межрайонный экономический суд Северо-Казахстанской области с требованием «признать действительными и подлежащими регистрации на основании судебного решения дополнительные соглашения к договорам государственно-частного партнерства «О передаче имущества школьной столовой в доверительное управление для модернизации и эксплуатации».

Это не первая попытка предпринимателей обратиться за разрешением спора в суд. Ранее управление образования выражало готовность пойти на мировую, указывая, что документы перед регистрацией направлялись в управление финансов, но их, дескать, завернули. Поэтому иск был несколько изменен, увеличено число ответчиков: иск предъявлен управлениям образования СКО и финансов СКО, а также департаменту казначейства области с требованием выполнить возложенные на них функции по регистрации дополнительных соглашений.

Истцы не могут понять, почему со всеми другими предпринимателями дополнительные соглашения к договорам ГЧП подписали и зарегистрировали, а такая «закавыка» случилась именно с ними? Почему столь разное отношение к предпринимателям? Кому выгодна эта ситуация?

Им самим – нет, так как договор позволяет спокойно работать в одном месте на протяжении длительного срока в модернизированных и отремонтированных ими же столовых, школам – нет, так как они заинтересованы в таких вложениях и длительном сотрудничестве с бизнесом, государству – нет, поскольку у него в данном случае вообще нет никаких финансовых обязательств, зато есть возможность за счет бизнеса решить вопросы организации школьного питания.

- Действительно, этот договор не предусматривает обязательств со стороны государства, - подчеркнула адвокат Елена Игнатенко. – Государство не платит деньгами, частные партнеры организуют питание в школах и за это получают оплату из бюджета в счет возмещения инвестиций. Поскольку договоры ГЧП без государственных обязательств, то регистрация дополнительных соглашений к ним на исполнение бюджета вообще никак не повлияет. Она просто узаконивает выплаты, которые уже происходят на деле по договорам на питание, заключенным на основании договоров ГЧП и дополнительных соглашений к ним.

Школьники и их родители, по всей видимости, также довольны сложившейся практикой. По крайней мере, никаких жалоб с их стороны не зафиксировано. Так кто же выигрывает от создавшейся ситуации? Кому выгодно, что семь самых крупных городских школ после новогодних праздников могут остаться без питания? Ответа на этот вопрос пока нет.

***

Вернемся к судебному процессу. Согласно заключению прокурора, иск предпринимателей подлежал удовлетворению. Об этом же просили и представители самих городских школ, у которых не было и нет никаких нареканий к работе предпринимателей. Представители ответчика – управления образования и департамента казначейства заявили, что оставляют иск на усмотрение суда.

А вот представители другого ответчика - управления финансов СКО попросили в иске отказать, дескать, сейчас уже отсутствует предмет спора – договоры просто прекратили свое действие. И суд с этим согласился, хотя и установил, по чьей вине был пропущен этот самый срок.

«Управление финансов своими письмами от 8 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года, 30 декабря 2024 года и 14 марта 2025 года возвратило дополнительные соглашения в связи с направлением их на доработку в управление образования, - указано в решении суда. – Данные возвраты со стороны управления финансов являются необоснованными, поскольку в дополнительных соглашениях указаны условия улучшения показателей эффективности проекта в 1,5 раза. Управлению финансов следовало направить на регистрацию в департамент казначейства дополнительные соглашения в установленные законом сроки. Следует отметить, что управлением образования не были приняты меры по оспариванию действий управления финансов на основании действующего законодательства по возврату на доработку дополнительных соглашений, что привело к истечению срока действия по договорам. Более того, управлением образования необоснованно были затянуты сроки подписания дополнительных соглашений с момента принятого решения комиссией. При указанных обстоятельствах, суд считает, что данные действия и бездействие как управления финансов, так и управления образования привели к последствиям пропуска срока действия договоров, к которым были заключены дополнительные соглашения».

Получается, что в пропуске срока виноваты чиновники, а крайними в этой истории торжества бюрократии остались предприниматели. Что им делать дальше? Скорее всего, они будут обжаловать решение СМЭС. Теоретически возможно, что и махнут рукой на такое ГЧП.

К слову, согласно дополнительным соглашениям, в регистрации которых было отказано, все имущество, приобретенное ими для школьных столовых в рамках договора ГЧП, они обязаны оставить государственному партнеру, то есть школе. А вот в самих договорах все иначе: ими предусмотрено, что предприниматели могут забрать с собой приобретенное кухонное оборудование, технику и инвентарь, еще и потребовать компенсацию за ремонт. Кто выигрывает в этой ситуации, пока остается большой загадкой.