Северный Казахстан

«Каждый день мы живем с болью утраты, с осознанием того, что больше никогда не услышим голос папы. Не увидим его, не обнимем, не поцелуем. Не сможем обратиться к нему за советом. У него, как у любого нормального человека, были планы на жизнь, желание жить. Но все это оборвалось в один момент. То, что произошло, необратимо, и последствия этого преступления навсегда изменили судьбу нашей семьи», - такими словами начала свое выступление в суде Раушан Нуртазина, дочь известного агрария – руководителя ТОО «Бурбат» Азамата Батанова, чья жизнь оборвалась осенью прошлого года.

В специализированном межрайонном суде по уголовным делам Северо-Казахстанской области

с участием коллегии присяжных заседателей вынесен приговор по делу о его убийстве.

Принимая во внимание…

Трагедия получила большой общественный резонанс. Ее бурно и эмоционально обсуждали в социальных сетях, высказывая противоположные мнения. Суть случившегося точно отражена в выступлении государственного обвинителя во время судебных прений: «Сегодня мы подошли к завершению рассмотрения уголовного дела. Это дело не простой набор фактов, протоколов, экспертиз, это дело о человеческой жизни, которая жестоко и безвозвратно прервана. Человеческая жизнь бесценна, лишение жизни другого - самое тяжкое преступление, какое может только совершить человек. Потерпевший Батанов Азамат никогда не думал, что в мирной жизни он погибнет от огнестрельного оружия. Он имел право жить, как и мы все. Его смерть - огромное горе, она нанесла тяжелейшую моральную травму его близким и родным. Эта боль не измеряется ничем».

Государственный обвинитель просила для подсудимых 15 лет и 4 года. Суд с участием коллегии присяжных заседателей назначил меньшие сроки. Подсудимому 22-летнему Вадиму Орлову, стрелявшему в фермера, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в учреждении УИС средней безопасности. Его односельчанин Виктор Торгашов получил два года в учреждении УИС минимальной безопасности за укрывательство преступления. В срок наказания решено зачесть время содержания под стражей. В пользу потерпевших взысканы иски о моральном вреде и материальном ущербе.

- Подсудимый Орлов, признавая вас виновным, суд с участием коллегии присяжных в качестве смягчающего обстоятельства принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение вами уголовных правонарушений впервые, а также положительные характеристики, - разъяснил судья Дастан Исмаилов. - В качестве отягчающих обстоятельств - совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. В отношении вас, Торгашов, суд с участием коллегии присяжных в качестве смягчающих обстоятельства принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. Также в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - совершение в состоянии алкогольного опьянения.

Если вначале появилось ружье, в финале оно выстрелит

Напомним, трагедия произошла в селе Докучаево Тимирязевского района 31 октября 2025 года. 52-летний предприниматель был застрелен возле своего дома. Вадим Орлов позже расскажет, что шел поговорить с фермером о долге по зарплате в 1,2 млн тенге, который никак не мог истребовать. Шел с ружьем, которое случайно нашел под кроватью в вагончике, где мужской компанией отмечали сабантуй. Убивать не хотел, но, мол, так получилось: фермер вышел из дома также с ружьем, сделал предупредительный выстрел, а потом направил дуло на него. Дескать, защищая себя, он и выстрелил, а потом подошел к лежащему на крыльце человеку, взял его ружье, чтобы посмотреть, есть ли там патроны, и тут нечаянно произошел выстрел, и он, мол, случайно попал в голову фермера.

О показаниях Орлова в суде мы ранее подробно рассказывали. Позже при опросе свидетелей выяснилось, откуда взялось оружие. По словам руководителя хозяйства, где последние месяцы работал Орлов, который и организовал праздник в вагончике, ружье он нашел в лесу, хотел сдать, да не успел…

- Я нашел ружье в лесополосе недалеко от Тимирязево за неделю до трагедии, - сказал он во время дачи показаний. - Когда поле пахали. В посадке нашел. Обыкновенное ружье с деревянным прикладом, длина метра полтора. Куда я его дел? В вагончик кинул под койку. Хотел сдать, но из-за работы не успел, как раз погода начала портиться. Рабочим про ружье не говорил. Как узнал Орлов, не знаю.

По словам Орлова в суде, ружье он увидел случайно во время сабантуя в вагончике. С этим ружьем после употребления алкоголя он на машине, где дремал Торгашов, направился к сельчанину Сергею Яковенко, который якобы когда-то, лет восемь назад, обидел его, заставив бегать в магазин. И вот, спустя столь долгое время, за которое парень, вероятно, неоднократно видел этого человека, Орлов решил почему-то мстить: ударил мужчину прикладом ружья по лицу, да еще и стрелял, то ли в воздух, то ли в землю, благо мужчина успел скрыться.

Линия защиты: «Жизнь не так проста, и закон тоже»

После этого он еще мотался по селу, а потом поехал к дому Азамата Батанова. Сам подсудимый и его защитник настаивали, что убивать Орлов никого не хотел, это была лишь ответная реакция на действия хозяина дома.

- Защита просит вас посмотреть на это глазами живого человека, который в тот вечер оказался между жизнью и смертью, - сказала во время судебных прений, обращаясь к присяжным, адвокат Индира Тлегенова. - Мы все понимаем, что погиб человек, но сам по себе трагический исход еще не означает, что это умышленное убийство. Жизнь не так проста, и закон тоже. Орлов различал границы, он не переходил их до тех пор, пока не появилась реальная угроза для его жизни, по сути, он защищал себя. В ходе судебного разбирательства факт, что Орлов работал в ТОО «Бурбат» весной подтвержден. Руководство данного ТОО не рассчиталось с Орловым за работу. Как и на что должен жить человек? Не секрет, что очень часто руководители злоупотребляют и не платят зарплату, а это нарушает конституционные права граждан, создает социальную напряженность, конфликты. Орлов поехал поздно вечером к человеку, который ранее уже неоднократно отказывал в выплате долга по зарплате. Он понимал, что разговор может быть напряжен, но он просил Батанова отдать свое, рассчитаться за работу. Его неоднократно обманывали обещаниями выплат и не рассчитались по настоящее время. Эта поездка к дому Батанова была не для насилия, а для разговора и разрешения вопроса по долгу. Человек был доведен до крайнего состояния, не видел другого выхода. Все мы понимаем разницу, кто такой в районе хозяин ТОО и простой рабочий, труд которого использовали без оплаты. Как пояснил Орлов, он взял ружье для собственной безопасности, а не для нападения.

Возникает вопрос: а какую выгоду получает Орлов от смерти Батанова, должника? Кто ему отдаст эту зарплату? Он не желал смерти потерпевшего. Именно Батанов первым выстрелил, и с этого момента возникла опасность для жизни Орлова. Что касается второго выстрела, то Орлов хотел проверить остатки патронов в ружье, и в этот момент произошел случайный выстрел, без прицеливания, что полностью соответствует реакции человека в экстремальной стрессовой ситуации. Это трагическая случайность.

Сторона защиты указала, что произошедшее по данному эпизоду не было заранее обдуманным и целенаправленным лишением жизни, поэтому действия подсудимого следует рассматривать как превышение пределов необходимой обороны. Адвокат попросила переквалифицировать действия Орлова на соответствующую статью.

Последнее слово

- Я хочу принести соболезнования семье погибшего Азамата Батанова, - сказал в последнем слове Вадим Орлов. - Также хочу попросить прощения у дяди Сережи Яковенко. Простите меня за то, что я так поступил с вами! И хочу попросить прощения у Виктора за то, что он попал сюда из-за меня. Я не хотел убивать дядю Азамата, я хотел поговорить с ним. Сожалею о случившемся.

Сторона защиты просила назначить Орлову минимальное наказание, а Торгашова оправдать, так как он «ранее не судимый, обычный человек, который просто совершил глупый спонтанный поступок». Сам Виктор Торгашов, который, как указывалось в ходе суда, спрятал переданное ему Орловым ружье в сене и не позвонил в полицию, вину свою признал, также выразив сожаление о случившемся.

«Может ли наш аташка спуститься с неба? Я так по нему соскучился»…

- Позиция Орлова крайне противоречивая: от отрицания совершения убийства до частичного признания вины в том, что он якобы выстрелил в первый раз в целях самообороны с того ружья, которое принес с собой, и при этом он не знал, что это ружье было заряжено, - сказал в прениях адвокат потерпевших. - Никаких объяснений не могу найти: как можно нажать на курок, не зная, что там есть патрон? Пояснение Орлова, которое он давал в суде, свидетельствует о его неискренности, стремлении смягчить наказание и уйти от уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. Раскаиваться в содеянном и последовательно рассказывать о действиях, обстоятельствах своего поведения не в его правилах. У него была возможность убежать, когда он услышал предупредительный выстрел Батанова, когда пуля попала в крышу крыльца.

Дочь погибшего агрария Раушан Нуртазина отметила, что это трагическое событие разделило их жизнь на «до» и «после». Каждый день родные Азамата Батанова испытывают боль утраты, тяжкое осознание того, что никогда больше не услышат его голос, не обнимут, не смогут обратиться за советом.

- До того, как мой папа решил работать в сельском хозяйстве, он был тренером в ДЮСШ района, у него очень много воспитанников, для которых он был не просто тренером, он был кумиром, примером для подражания, - сказала Раушан. - У него много друзей, родственников. По одному звонку он мог прилететь, мог помочь не только словом, но и делом. На похороны моего отца приехало около 800 человек. Несмотря на то, что мы живем за 300 километров от города Петропавловска, несмотря на то, что это все происходило осенью, когда везде грязь, и все знают, какие дороги у нас в районах. Несмотря на все это, приехало столько людей проводить моего отца в последний путь.

То, что произошло, необратимо, и последствия этого преступления навсегда изменили судьбу нашей семьи. Думаю, здесь и речи не может быть о самообороне. Ведь именно Вадим пришел к дому моего отца с ружьем в темное время суток, а не наоборот. После того, как он постучался, мой папа вышел и сделал первый выстрел в воздух. На улице на тот момент не было освещения, было темно. Свет был только сзади, папа был как на ладони, был мишенью. Вадим прекрасно его видел, а папа – нет, так как вышел из света в темноту. Поэтому он сделал предупредительный выстрел в воздух. Когда в твой дом идет человек с оружием, нужно как-то защитить себя, свою семью, свой дом, где на тот момент находились его супруга, тесть и мой семилетний сын.

Когда папа сделал первый выстрел, у Вадима была возможность сбежать, раз он так боялся за свою жизнь. И позже, когда сам первый раз выстрелил, он мог уйти, или оказать медицинскую помощь папе, вызвать экстренные службы. Но вместо этого Вадим …из папиного ружья стреляет ему в голову… Там была такая картина… У человека не было полголовы, вы понимаете? Я не понимаю, откуда у человека 22 лет столько жестокости и хладнокровия… Орлов Вадим, вы лишили нас близкого и родного человека. А вы, Торгашов Виктор, способствовал всему этому. На фоне стресса наш дедушка попал в больницу. Бабушке стало плохо в зале суда, вы сами все видели. Мои дети не могут до сих пор справиться с этим стрессом. На днях мой сын спросил: «Может ли наш аташка спуститься с неба? Хотя бы на один день? Я уже так по нему соскучился»…

Дочь просила учесть тяжесть преступления, глубину страданий родных и назначить максимально строгое наказание Орлову. К слову, что касается долга по зарплате, то, по словам дочери, расчеты подсудимого были абсолютно ошибочны.

О ценности человеческой жизни

- Орлов говорил в суде, что боялся выстрела Батанова, - сказала гособвинитель Асем Казбекова во время прений. - Но вспомним расположение дома, хозпостроек и автомобиля, на котором приехал сам Орлов. Я считаю, что у Орлова была возможность уйти. Давайте вспомним экспертизу по трупу Батанова. Выстрелы, которые были причинены - не в ногу, руку или плечо, а жизненно важные органы – голову и живот. Какого-либо диалога между Батановым и Орловым не происходило. Вспомните допрос свидетеля Нуртазина. Он пояснил, что успел предупредить своего тестя, что к нему направляется Орлов и у него в руках ружье. И только в связи с этим Батанов вышел с ружьем. Выстрел был произведен Батановым не в человека, а в воздух. И об этом свидетельствуют пулевое отверстие в крыше. Орлов утверждает, что не хотел причинить ему смерть. Уважаемые присяжные, давайте скажем прямо, выстрелы в живот и голову это не случайность, не ошибка и не неосторожность. Орлов пытается представить произошедшее как произошедшее «нечаянно, не специально, обороняясь». Утверждает, что пришел для разговора по зарплате. Однако это утверждение не выдерживает никакой критики. И логики. Никаких договоров между Орловым и Батановым не существовало. Трудовые споры не решаются ночью с оружием в руках.

Вспомним и действия Торгашова. Он приехал с Орловым и видя, что у Орлова имеется ружье, не остановил его. Факт совершения им укрывательства умышленного убийства считаю налицо. Никто и ничто не мешало ему вызвать с мобильного телефона полицию, передать полиции ружье, которое ему отдал сам Орлов. Также напоминаю, когда Галяув давал показания, он сказал, что Торгашов пришел в вагончик и сказал, что Орлов застрелил Батанова, при этом был без ружья. Доводы, что Торгашов не знал о убийстве не состоятельны.

Эпизод с Яковенко: в вечернее время Орлов по надуманному поводу приехал к его дому, ударил прикладом по лицу. Диалога не было, вариантов примирения не предложено. Опять же несколько лет прошло с момента так называемой обиды на Яковенко, в течение которых Орлов не пытался наладить контакт. Согласно показаниям Яковенко, никаких конфликтов с Орловым не было, Орлов ударил его без причин, а от него самого действий агрессивного характера не исходило. Он испугался, стал убегать. Выстрелы Орлов производил в непосредственной близости от него.

Обращаясь к присяжным заседателям, гособвинитель еще раз напомнила о ценности человеческой жизни. Суд она просила назначить Вадиму Орлову за совершение умышленного убийства 15 лет лишения свободы, а Торгашову – четыре года, отметив, что смягчающих вину обстоятельств не имеется.

Суд с участием присяжных назначил 11 и 2 соответственно. Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован. Будет ли это делать потерпевшая сторона, пока неизвестно, хотя родные и считают, что наказание должно быть более строгим.