Северный Казахстан

Много вопросов

Первым высказался председатель комиссии Александр Казанцев. Он подготовил целый список вопросов к разработчикам проекта. В частности, странным показался А. Казанцеву экскурс в историю города. В серьезном документе большая часть крупных объектов, построенных в Петропавловске в разные годы, не указана, в том числе градообразующие предприятия. В то же время отмечено строительство таких объектов как гостиница.

Но особенно много вопросов проект генплана вызвал у представителей коммунальных предприятий. По их словам, план не отражает, как новые микрорайоны будут обеспечиваться водой, газом, светом и теплом. Замечания от тепловиков высказал генеральный директор ТОО «Петропавловские тепловые сети» Андрей Калиничев.

«Во-первых, в проекте генплана нет указания на необходимость обеспечения районов масштабной комплексной застройки инженерной инфраструктурой, в том числе сетям теплоснабжения. Простой пример: на микрорайон Жас Оркен мы выдавали технические условия на 70 Гкал/час, в генплане указано 130, то есть рост — 60 Гкал. Уже сегодня понятно, что еще два-три года и микрорайон Жас Оркен нужно будет закрывать, так как мощностей на строительство будет недостаточно», — отметил А. Калиничев.

Он добавил, что просто необходимо разработать схему теплоснабжения города Петропавловска. Уточнив, что последняя схема теплоснабжения города была разработана в 1990 году, после этого, конечно, структура нагрузок изменилась.

«Раньше у нас крупными потребителями были промышленные предприятия, в том числе большая нагрузка была по пару, сейчас же паровой нагрузки практически нет. Но при этом наблюдается рост нагрузки в центральной части города, северном планировочном районе, южном планировочном районе. А где коридоры для развития сетей? Мы видим, что уплотняется застройка, а останутся ли свободные коридоры для теплосетей? Это вопрос также интересует и электросети, и горводоканал, — сказал А.Калиничев. — Необходимо разработать схему теплоснабжения, и потом уже связать ее с действующим генеральным планом. В противном случае мы можем прийти к тому, что в 2024-26 годах мы просто будем вынуждены остановить стройку. Нас ожидает ситуация, как в Павлодаре, — микрорайоны построены, а тепла нет. Зачем нам строить город, который не будет обеспечен теплом?».

В целом коммунальщиками было высказано мнение, что застройка областного центра опережает развитие сетей.

Александр Казанцев в свою очередь затронул тему транспортной сети. Он отметил, что согласно Закону «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК» генпланом должна предлагаться комплексная транспортная схема, генеральная схема уличной дорожной сети, комплексная схема организации дорожного движения. В рассматриваемом проекте они отсутствуют.

«Написано в генплане о создании четкой системы магистралей, улиц различного класса назначений. Написано «По планировочным осям (так называются улицы Жамбыла, Мира, Жумабаева, Пушкина, Крепостная, Партизанская) современные многоэтажки станут завершением архитектурно-планировочного формирования главных улиц». Это хорошо. Но при этом указывается, что снос частных домов предусмотрен только для строительства объектов и многоквартирных жилых домов, но не для развития дорожной сети и магистральных улиц. Почему? Непонятно. Город сегодня задыхается. Пробки в пиковое время. В проекте говорится, что «Замене малоэтажной застройки на многоквартирную подлежат кварталы в районе ЖД вокзала». Замечательно. Но параллельно возникает вопрос по Береке, где идёт активная застройка, но выезда в город нет практически, только через Ауэзова есть дорожка, при этом ни одной магистрали не запланировано. Напрашивается вопрос о развитии улиц Батыр баяна, Сатпаева, Досмухамбетова, связующих центр города с микрорайонами Береке 1, Береке 2», — высказался А. Казанцев.

Он отметил, что на встрече с проектировщиками в прошлом году были предложены некоторые логичные варианты развития транспортной инфраструктуры города, но их почему-то не учли. А. Казанцев привел пример.

«Существует возможность проведения улицы Назарбаева через просеку Мещанского леса (там готовая стометровая просека идёт с высоковольтными столбами) с выходом на объездную дорогу к Омскому кольцу. Это вполне реальная транспортная развязка для города. Почему-то этого не учли. Зато проектировщики задумали строительство новой объездной дороги, магистрали с новым мостом в районе нефтепровода и дачного поселка в поймах Ишима. Какая необходимость в этом? Сегодня на нашей объездной три машины в день проходят, а все сибирские машины пошли по другой трассе – Тюмень, Называевск, Ишим, Омск. Весь поток идёт там. Для чего строить дорогу с огромными затратами?» — задается вопросом председатель комиссии.

Создается впечатление, что проектировщики плохо изучили город. Ветеран машиностроения Владимир Ковшов, например, считает, что, зная местность, нелогично планировать строительство коттеджей и высотных зданий в Рабочем поселке.

«С коттеджным строительством туда никто не пойдет. Рабочий поселок — это солончаки, и солончаки глубочайшие. Там ничего не растет. Проедьте по Украинской — там же слой соли. Это заболоченное место. Дома с большими фундаментами уходят с каждым годом, осаждаются на глазах. Только сначала решив эти вопросы, можно туда идти. При этом намеченных районов, где есть сегодня уже коммуникации и нет таких проблем, как солончаки и прочее, их достаточно для того, чтобы население обеспечить жильем. Это не глобальная проблема», — говорит спикер.

К слову, В. Ковшов уверен, что планируемый рост численности населения, о котором идет речь в проекте генплана, городу не грозит.

«Если проанализировать численность населения города, в 1991 году она была 247 тысяч, потом же падала. В плане 2007 года указано 230 тысяч человек. Сегодня в новом плане опять же ставится вопрос о «заоблачном» росте численности. Но этого не видно. В последнее время процесс роста численности затихает. И нет источника роста. Крупные производства свернулись в городе, и каких-то планов серьезных по созданию крупных производств машиностроения тех масштабов, который раньше был, нет. То есть среднестатистически мы можем планировать численность на окончание периода плана — 2035 год — примерно 232 тысячи».

Также присутствующими было отмечено, что на территории города находятся земли лесного фонда, почему-то до сих пор не выведенные из него. Хотя в генплане давно нужно было определить, что в лесопарковой зоне города не должно быть никакого строительства.

Не проект, а «сумбур»

Член общественного совета Павел Афанасьев вообще назвал проект «довольно сумбурным». Поскольку в одном документе написаны взаимопротиворечащие вещи.

«Например, про Мещанский лес. Там, где идет речь об озеленении, говорится о том, что надо сохранить зеленые связи, прогулочные тропы, зеленые островки, аллеи... По идее пойма Ишима должна соединяться какими-то зигзагами с Парком Первого Президента, Парком Победы. Однако в другом месте сказано, что по мере необходимости возможно постепенное включение лесного фонда в состав городских земель. То есть в таком случае, значит, мы можем вырубку производить», — недоумевает П. Афанасьев.

Член общественного совета Сергей Худяков тоже указал на пару очень значимых моментов.

«Я хотел бы обратить внимание на то, что было учтено в старом плане — на парковки. Город задыхается от скопления машин во дворах, и этот процесс увеличивается на 20% в год, судя по данным дорожной полиции. Что-то нужно с этим делать. Это должно быть отражено в нашем плане. И обязательно должна быть ливневая канализация, самоточная, напорная. Потому что это бомба замедленного действия: все наши здания будут разрушаться преждевременно, и деревья приходить в негодность, если вода будет поступать вместе с солью наружу», — отметил Сергей Герольдович.

Присутствующие заметили, что старым генпланом решение этой проблемы тоже предусматривалось.

«В предыдущем плане предусматривалось понижение уровня грунтовых вод, организация поверхностного стока, организация полива насаждений и защита территории от затопления в паводковые годы, строительство комплекса гидротехнических сооружений, обеспечивающих пропуск паводковых вод по руслу реки Ишим без затопления прилегающих территорий. Что мы имеем? За это время ситуация только ухудшилась», — констатировал В. Ковшов.

Документ из «лоскутков»

А юрист Олег Хрупин вообще считает, что по старому плану можно было еще работать и работать.

«Здесь еще работы непочатый край. Чтобы просто хотя бы половину исполнить, еще надо два таких расчетных периода, как здесь указано. План был рассчитан до 2015 года, а мы живем в 21-м и до сих пор практически ничего не сделано. Так зачем вам нужен новый документ, который стоит 160 млн тенге?! И который в принципе, судя по всему, неисполнимый», — уверен О. Хрупин.

У члена общественного совета города Павла Афанасьева появились вопросы к самой структуре документа. По его словам, в проекте много обрывочных, незаконченных мыслей, а в целом документ как будто сшит из лоскутков, как лоскутное одеяло. Другими словами, создается впечатление, что текст составлен из разных документов.

«Много таких моментов, которые позволяют сделать вывод, что большая часть этого генплана, скопирована из других документов. Неоднократно упоминается пойма реки Тобол вместо Ишим, — говорит П. Афанасьев. — На той же странице, где написано про Тобол, говорится: «Город развивается в пяти направлениях, и всё мысль брошена… Следующую страницу открываешь — там уже другая мысль начинается. К слову, это Костанай развивается в пяти направлениях. К тому же, улица Назарбаева называется улицей Мира, улица Жамбыла – Жабаева…».

Он отметил, что в тексте встречаются такие несуразности, над которыми можно даже посмеяться. Конечно, если закрыть глаза на то, что для города это очень серьезный документ.

«В городе необходимо развивать раздаточные пункты молочной кухни», — пишут разработчики. Откуда они это взяли? Как будто из какого-то советского учебника, пособия? Дальше еще можно посмеяться: на странице 152 написано, что якобы город не видит реку, кислородом не дышим: «В настоящее время граждане могут осуществлять там только кратковременный отдых в конце недели». Ну надо же!» — восклицает П. Афанасьев.

Обсуждения продолжаются

У заместителя директора Палаты предпринимателей СКО по правовым вопросам Жениса Казиева, как и у его коллег, жесткая позиция по поводу обсуждаемого документа — в таком виде проект принимать нельзя.

«Есть большой негатив со стороны бизнеса. Не просто много претензий, а по сути решением вопроса мы видим — снять проект с обсуждения и отправить его на доработку с учетом имеющихся предложений и тех предложений, которые не были учтены. Если мы говорим о генплане, это документ, который требует комплексного серьезного подхода. Это консолидированная позиция бизнеса», — высказался от лица предпринимателей Женис Абаевич.

Обсуждение проекта генерального плана длилось около двух часов. Участники горячего обсуждения планируют передать исполнителю все предложения по внесению изменений и дополнений в проект 5 апреля на общественных слушаниях. Время мероприятия уточняется.

А. Казанцев подчеркнул, что согласно статьи 13 пункта 3 Закона об архитектурной, строительной и градостроительной деятельности республики до утверждения градостроительной и архитектурной строительной документации физические и юридические лица имеют право принимать участие в обсуждениях, вносить предложения по изменению принимаемых решений, затрагивающих общественный или частный интерес. До утверждения генерального плана его должны рассмотреть и обсудить общественные организации, затем он согласовывается с городским и областным маслихатами и только потом документ направляют для утверждения в Правительство РК.