Северный Казахстан

Оригинальный «портрет»

Мужчина, на которого микрокредитная организация оформила онлайн-кредит, скончался в прошлом году. У него остались жена и дочка-инвалид по слуху, которые сейчас находятся в страхе и отчаянии. По словам адвоката Елены Игнатенко, живет семья на окраине Петропавловска в старом частном доме-избушке. Если примут наследство от мужа и отца, то должны будут и оплатить долг коллекторскому агентству, а речь о почти 800 тысяч тенге.

Кредит на горожанина был оформлен еще в 2021 году при весьма странных обстоятельствах. По крайней мере, как заявлял сам мужчина, сделано это было против его воли. Мол, когда он вместе с товарищем работал на железнодорожном переезде, к ним подъехали на автомобиле какие-то молодые люди, представились россиянами, которым нужно оформить симку с помощью граждан РК. Посидели дружно, а позже вдруг выяснилось, что на обоих мужчин оформлены кредиты: на одного 785 тысяч тенге, на другого – без малого миллион.

- То ли его сильно напоили, то ли еще что, но кто-то из гостей сфотографировал его, приподняв веки, что четко видно на фотографии, - сказала Игнатенко. - Тем не менее МФО такое изображение человека удовлетворило, вот так и прошла идентификация личности. Эта фотография фигурировала как в уголовном деле, так и в суде, где интересы нашего земляка представляла моя коллега. Так вот, это фото представили как доказательство… прохождения человеком биометрии.

Мы пока публикуем эту фотографию в обрезанном виде, оставив только глаза человека. Но и этого достаточно, чтобы увидеть, как ему поднимают веки.

Полиция в 2022 году возбудила уголовное дело, но никаких мошенников не нашла. Позже коллекторская фирма обратилась в суд о взыскании. Районный суд Алматы рассмотрел этот иск, а также встречный – о признании договора займа от 17 ноября 2021 года недействительным, где истцом наоборот выступает мужчина. В итоге суд решил иск коллекторов удовлетворить, а мужчине – отказать. Апелляционная инстанция в декабре 2023 года определила: производство по гражданскому делу приостановить до определения правопреемника «выбывшего истца-ответчика».

- Человек умер, если сейчас его несовершеннолетняя глухонемая дочка-инвалид примет наследство, то и долг, - сказала Игнатенко. – Я видела их дом, избушка, обшитая шифером… Люди могут просто остаться на улице. Вдова говорит, им едва ли не каждый день звонят с напоминаниями о необходимости погашения. У меня вопрос: а что, банк не понимал, что человек не сам себе поднимает веки? Что это не его желание оформить кредит? Что его явно кто-то принуждает к этому?

А крайние – люди

Подобных вещей кроме защитников несчастных людей никто как бы не замечает. В подавляющем большинстве историй, где граждане заявляли, что стали жертвами интернет-мошенников, и что, на их взгляд, было абсолютно очевидно, крайними все же оставались они сами. Так проиграли суды в апелляционной инстанции и те жители СКО, о которых ранее подробно рассказывалось на страницах «Недели СК».

Напомним, жертвами неуловимых негодяев, представлявшихся сотрудниками то Нацбанка, то правоохранительных органов, стали 12 человек, в основном – сельчан, среди которых учитель, животновод, водитель, медработник. Всех их обманом заставили совершать некие действия, которые обернулись установкой на телефоны программ удаленного доступа. Потрясенные граждане, на которых не только оформили кредиты, но еще и лишили депозитов, обратились в суд с требованием признать договоры займа недействительными.

Для того, чтобы убедиться в искренности этих простодушных людей, никакого детектора лжи не надо. Но, увы, в суде первой инстанции в удовлетворении всех исков к нескольким банкам отказано. Не помогли даже выводы экспертов о нелепости ответов, которые давались якобы от имени клиентов при оформлении кредитов. Сотрудников банков почему-то не насторожило, что человек не может сходу назвать место своего проживания, что выдает некий винегрет из названий двух улиц «Егемен Каныша Сатпаева», не пришло в голову, что это говорит мошенник.

- По мнению суда, банк имел право оформить кредит и такому странному заемщику, - говорит адвокат Елена Игнатенко. – Да не один кредит! На людей беспрепятственно оформляли сразу от двух до четырех кредитов в разных банках! Ответчики говорили, мол, «заявку в другой банк видели, но не знали результат ее рассмотрения». Разоблачением такого алиби должен был стать ответ ТОО «Первое кредитное бюро», согласно которому, для предотвращения мошенничества в виде «кредитного шоппинга» был разработан сервис «кредитная заявка». Он позволяет в режиме реального времени видеть, как заявки, поданные этим же клиентом в другие банки, так и сам момент выдачи кредита. Казалось бы, все понятно. Банк мог все увидеть и, конечно же, отказать в выдаче кредита, но почему-то этого не сделал, пошел на риск, как будто ничего аномального не происходит.

Теперь главный редактор одной из районных газет СКО должен одному банку 5,4 млн тенге, другому – 4,8 млн тенге, его супруга – корректор районной газеты – двум банкам - 4,9 млн и 4,3 млн тенге. Учитель русского языка и литературы из села должен одному банку 6,9 млн тенге, второму- 2,6 млн тенге, третьему - 6 млн тенге. Специалист кадровой службы должна выплатить банкам в общей сложности 16,2 млн тенге, кроме того, мошенники лишили ее 733 тысяч тенге, которые сняли с депозита. Водитель должен будет выплатить банкам свыше 10 млн тенге, учитель начальных классов – 5,6 млн тенге.

Как сказал один из доверителей Игнатенко, страшно не только, что лишат имущества, но и что растоптали как гражданина, нигде не нашедшего защиты.

- Моим клиентам говорили: заплатите банку сейчас с процентами и ждите, когда полицейские найдут преступников, - отметила адвокат. – Но раскрываемость таких преступлений очень низкая. Надежд на то, что найдется человек, который убежал с чужими деньгами, и с него можно что-то взыскать, почти нет. Мы прекрасно понимаем, что это просто утопия. Мошенники стали изобретательными. Они нанимают так называемых дропперов, которые подходят к терминалам, надвигают на лицо козырек или медицинскую маску, так что узнать человека становится невозможно. Банки это прекрасно понимают. Дропперы – зачастую тоже обманутые люди, как правило, студенты, безработные, «инкассирующие» банкоматы под небольшой процент. А главный персонаж – тот, кто организовал эту мошенническую схему. Эти люди, центры находятся, как правило, за пределами Казахстана и остаются вне досягаемости правоохранительных органов.

Доказательство тому - по всем уголовным делам, о которых шла речь выше, вынесены постановления о прерывании сроков досудебного расследования. Примеров, когда бы полицейские разоблачили таких работающих на расстоянии мошенников, увы, привести не можем, полицейские сами признают, что с раскрываемостью проблема. В итоге страдают простые граждане, которых государство позволило «завербовать» в ряды пользователей электронных банковских услуг, невзирая на их уровень цифровой грамотности и род профессии.

В законе не прописано

- Большая часть мошеннических кредитов, оформленных на моих доверителей, была снята через терминалы неустановленными в ходе следствия лицами в разных городах Казахстана бесконтактным способом, то есть без карты, - пояснила Елена Александровна. – Причем сразу после зачисления денег на счета потерпевших, в том числе в ночное время. Мой клиент живет в Явленке, а деньги снимались в Каскелене. А банки говорят, что это стандартная операция, никаких признаков мошенничества якобы нет. Но разве сотрудники банка не понимают, что если клиент, который якобы оформил 15 млн в кредит, сидит в Явленке, а снимают эти деньги в течение часа по 200-300 тысяч тенге в другом регионе, то это явно аномальное действие?

Кроме того, если подходить к вопросу строго с позиции уголовного права, то в таких случаях похищают деньги именно у банков с использованием учетной записи пользователя мобильного приложения, отмечает адвокат. Но разве какой-нибудь банк захочет стать вместо обманутых клиентов потерпевшим в уголовном деле? Конечно же, нет!

Юристы, создавшие недавно видеоролик на эту тему, процитировали постановление правления НБ РК от 27 января 2016 года: «При обращении пользователя к информационной системе при получении электронной банковской услуги банк обеспечивает функционирование программного обеспечения, предназначенного для автоматического мониторинга, выявления и блокирования в информационной системе несанкционированных операций, или действий, направленных на создание условий для проведения несанкционированных операций».

Но этого словно никто больше и не помнит. Зато обманутые люди за нарушение требований информационной безопасности расплачиваются по полной.

«При таких обстоятельствах возложение ответственности на банк является необоснованным и не соответствует принципам разумности и справедливости участников гражданских правоотношений», - указано в судебных решениях.

Получается, разумнее и справедливее возложить ответственность на несчастных обманутых людей, вся вина которых заключается в излишней доверчивости, незнании обозначения программ удаленного доступа

- Агентство по регулированию финансового рынка в октябре прошлого года конкретизировало общие требования к банкам по обеспечению информационной безопасности и указало, что банки обязаны обнаруживать и блокировать удаленное управление мобильным устройством, - отметила Игнатенко. - Но почему-то вся ответственность за мошеннические кредиты возлагается на клиента! Хотя по сути это клиент банка, и этим же банком он оказался не защищенным от мошенников. Ни в одном законе не написано, что клиент должен иметь определенный уровень цифровой грамотности. Банки не выбирают себе клиентов, наоборот, привлекают к себе всех. Естественно, что все не могут и не должны знать все программы удаленного доступа. Но банк как все предприниматели по закону должен нести риски, вызванные уязвимостями его информационных систем. Есть нормативный документ, на основе которого банки разрабатывают свои внутренние положения по системе управления рисками, в том числе рисками информационной безопасности. В бюджете своем они должны предусматривать средства на покрытие таких расходов и убытков. Но почему, если они видят, что со мной виртуально сидит кто-то третий, они продолжают кредитование? Надо понимать: это банк обязан обеспечить защиту. Клиент в данном случае не должен нести ответственность. Он и не должен обладать знаниями в этой сфере. Он этих денег и не получал! Кредитный договор считается заключенным с момента получения денег. Но формальное зачисление денег на несколько минут на его счет должно вызывать подозрение банка и блокировать снятие денег. По закону клиент не должен возвращать то, что он не получил. И аннулировать мошеннический кредит невозможно. Суды отказывают, указывая на биометрию. Хотя эта процедура тоже вызывает массу вопросов. Она на сегодня настолько не отрегулирована и формальна, что мошенники получают ее обманным путем. Подбежал и сфотографировал, получил во время видеозвонка, записал, подгрузил, и вот ваша биометрия оказалась в материалах банка. Парадокс, одна сторона имеет право подписать договор за другую. Операция по выпуску ЭЦП прячется под другие. Например, человек приходит получить банковскую карту, а ему еще и выпускают ЭЦП.

«Дырявые» базы

Адвокат отмечает, что банковская система на выявление мошенничества не нацелена. Очень серьезной является проблема доступа к личным данным клиента. Каждый раз мошенники демонстрируют доскональное знание личных данных человека и его родственников. Базы личных данных – «дырявые»…

- Почему мы ищем только того, кто убежал с деньгами, но не задаемся вопросом, как он получил доступ к деньгам и персональным данным клиента? – говорит Игнатенко. - Нужно ставить вопрос о том, насколько серьезно защищены информационные системы банков и привлекать к ответственности сотрудников банков, курирующих вопросы кибер-безопасности. Там масса регламентов, правил… Пора ставить этот вопрос в Парламенте, нужно пересматривать подход к этой проблеме. Должна быть лицензия на информационное обслуживание. Если есть нарушения, то ее нужно отзывать. В качестве примера можно привести как раз тот самый случай, когда на человека оформили кредит по биометрии, где третье лицо поднимает ему веки, чтобы система увидела его глаза.

Неутешительная статистика

Заместитель министра внутренних дел, выступая в марте 2024 года в Мажилисе, сказал, что только в прошлом году ущерб по зарегистрированным преступлениям интернет-мошенничества составил 21 млрд тенге. За семь лет количество таких преступлений выросло в десять раз.

- Таковы издержки цифровизации, - сказала Елена Александровна. - Я тоже вижу тенденцию роста аппетитов мошенников. Если в 2022 году были суммы 1 млн 200 тысяч или 1 млн 900 тысяч, то сейчас суммы кредитов на одного человека достигают до 17 млн тенге. Есть, у кого на семью оформлено свыше 20 млн тенге. Если иметь в виду еще и проценты, то 20 млн превращаются в 35 млн. Есть клиентка, в отношении которой взыскание задолженности в пользу банка находится на стадии исполнительного производства и уже произведена оценка жилого дома перед выставлением его на торги. Ситуация очень серьезная, нужно бить во все колокола.

Несколько дней назад старший прокурор управления досудебного расследования и уголовного преследования Асхат Жумабеков, прокурор управления по защите общественных интересов Дамир Жолдыбаев и старший оперуполномоченный ДП СКО Виталий Подчернин в прямом эфире ответили на вопросы жителей СКО, касающиеся защиты от интернет-мошенников. Так вот они привели такую статистику: в сутки у нас регистрируется примерно четыре факта интернет-мошенничества. В среднем ущерб каждого потерпевшего составляет 1 млн тенге. С начала года зарегистрировано 426 случаев мошенничества, из них 286 – интернет-мошенничества. Общий ущерб с начала года составил более 260 млн тенге.

Самый распространенный способ – «звонок из банка». Явный признак – звонок по вотсап. Звонящий просит установить программу удаленного доступа, делая это завуалированно. Еще один вид обмана – покупка и продажа товаров на маркет-плейсах. Создать привлекательную страничку несложно. Используют качественные фото, просят полную предоплату. Еще способ – звонки от якобы представителей сотовой связи, которые говорят о том, что срок действия вашего номера истекает, просят продиктовать код, после чего оформляют кредит либо списывают деньги. В этом году часто поступают на смартфоны зараженные ссылки или просьбы о деньгах взаймы. В списке способов отъема денег у граждан – предложения о вложении инвестиций, звонки от сотрудников правоохранительных органов.

- Прокуратура занимается профилактикой такого вида преступлений, - сказал Жолдыбаев. - Проверено и заблокировано более 800 аккаунтов. Рекомендуем прежде чем отправлять деньги, все проверить. На еГов есть функция отказа от оформления онлайн-кредитов на 6 месяцев. Надо это сделать.

Вот еще подсказка - не оставляйте чеки возле терминалов.

- Да, есть ряд простых правил, как не попасть на уловки мошенников, - продолжил Подчернин. - Не передавайте личную информацию. Не переходите по сомнительным ссылкам. Если хотите приобрести товар, убедитесь, что это реальный продавец, свяжитесь с ним по видеосвязи.

В ходе прямого эфира поступил вопрос о раскрываемости данного вида преступления.

- Есть сложности в раскрытии, - сказал представитель полиции. - Большинство денежных средств уходит в криптовалюту, что еще больше усложняет поиск преступников. Но появилась положительная практика взыскания денег с дропперов. Потерпевший перенаправляет деньги дропперу, тот – по цепочке. Есть практика взыскания денег с дропперов. Имеется практика привлечения дропперов к уголовной ответственности – в случае повторного участия в мошеннической схеме.

Однако все больше граждан страны говорят о том, что в условиях, когда полиция не может поймать самих мошенников, а банки – обеспечить абсолютную кибер-безопасность, лучше отказаться от оформления кредитов онлайн. Если человек захочет получить кредит, то найдет время прийти в банк, лично напишет заявление.

- Депутаты предлагают такую норму - ограничить размер онлайн-кредитования, что я считаю не выход, - сказала адвокат. - Даже если это 500 тысяч, и, если ты их не брал, отдавать все равно несправедливо. Это не выход – ограничить размер онлайн-кредитование, тем более, что мошенники могут оформить на вас кредит по 500 тысяч в трех банках. Наверное, пока банки не способны защищать своих клиентов, онлайн-кредитование нужно запретить.