Северный Казахстан

Суд №2 города Петропавловска рассмотрел гражданское дело по иску жителя СКО С. к Министерству финансов и департаменту полиции о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. Ранее в отношении него было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 608 КоАП, в рамках которого применено взыскание, и он фактически пробыл под арестом четверо суток. В последующем постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения, и за С. признано право на возмещение вреда. Указывая на то, что незаконный арест и изоляция стали причиной запредельного психоэмоционального стресса и ухудшения здоровья, С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Иск был удовлетворен частично, судебная коллегия по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда оставила решение суда № 2 Петропавловска без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

***

Теперь об этом подробнее. Это дело наглядно демонстрирует, что происходит, когда постановление об административном аресте оказывается незаконным. Отвечать за это приходится казне.

Итак, прошлой осенью межрайонный суд одного из районов области признал мужчину виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 608 Кодекса об административных правонарушениях. Назначенное взыскание: административный арест на 15 суток и лишение права управления транспортным средством на 7 лет. Срок ареста суд постановил исчислять с 11 часов 54 минут того же дня, 31 октября.

Позже судебная коллегия по уголовным делам областного суда постановление межрайонного суда отменила. Производство по делу об административном правонарушении прекратила. Основание прекращения в документе сформулировано предельно ясно: за отсутствием в действиях сельчанина состава административного правонарушения. Как следует из решения, коллегия отменила постановление суда первой инстанции в связи с нарушениями, допущенными врачом при освидетельствовании: требования Правил медицинского освидетельствования были соблюдены не полностью. Иными словами, вся конструкция обвинения держалась на документе, который был оформлен с нарушениями.

Мужчина вышел из изолятора, проведя там четверо суток вместо 15, потому что сам, уже находясь под арестом, подал апелляционную жалобу. Апелляция рассмотрела жалобу в ноябре 2025 года. А уже в апреле этого года, примерно через пять месяцев после отмены постановления, сельчанин подал иск. Требование: взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 теңге.

***

Доводы изложены в решении суда подробно. В результате незаконного привлечения к административной ответственности и необоснованного применения ареста он был фактически лишен личной свободы и права на передвижение. Нахождение в условиях изоляции по необоснованному обвинению причинило ему глубокие моральные страдания: состояние психологического шока, чувство бессилия, несправедливости и эмоциональное подавление. Это негативно отразилось на его деловой репутации и вызвало выраженный психологический дискомфорт перед окружающими.

«Незаконное нахождение в условиях изоляции по заведомо необоснованному обвинению причинило глубокие моральные страдания, выразившиеся в состоянии психологического шока, чувстве бессилия, несправедливости и эмоциональном подавлении, - указал истец. - Данная ситуация негативно отразилась на деловой репутации и вызвала выраженный психологический дискомфорт перед окружающими. Страдает комплексом опасных для жизни заболеваний. Критическая патология сосудов: диагностирован облитерирующий атеросклероз с полной окклюзией поверхностной бедренной артерии и левой нижних конечностей. Является лицом с серьезными хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, страдает артериальной гипертонией третьей степени. Данные заболевания требуют соблюдения строгого режима, исключения стрессовых ситуаций и регулярного медицинского контроля. Незаконный арест и помещение в условия изоляции стали для него фактором запредельного психоэмоционального стресса, повлекшее ухудшение здоровья».

Иск был предъявлен к двум ответчикам: министерству финансов и департаменту полиции области. Отказать в иске просили оба. Министерство финансов в отзыве указало, что правовых оснований для возмещения морального вреда нет, а иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Требование, по его позиции, должно быть предъявлено к непосредственному причинителю вреда, то есть к департаменту полиции. Заодно министерство отметило, что размер требуемой компенсации истцом завышен.

Департамент полиции ответил обстоятельнее. Его позиция сводилась к следующему. Должностные лица департамента незаконных действий не совершали, суд в заблуждение не вводили, заведомо ложных показаний не давали. В вынесении судом постановления, которое затем отменила вышестоящая инстанция, они не виновны.

Далее следовал ключевой аргумент. Из постановления апелляционной коллегии следует, что постановление отменено в связи с нарушениями, допущенными врачом при освидетельствовании. Никаких неправомерных вмешательств должностных лиц департамента в деятельность суда первой инстанции коллегия не установила.

И последнее: департамент полиции не является представителем интересов государственной казны, поэтому возмещение вреда за счет его средств незаконно.

«Должностные лица департамента полиции не совершали незаконных действий, не вводили суд в заблуждение, не давали заведомо ложных показаний, - указано в материалах дела. - Должностные лица департамента полиции не виновны в вынесении судом постановления, отменённого вышестоящей инстанцией. Из содержания постановления судебной коллегии от 17 ноября 2025 года следует, что коллегия отменила постановление суда первой инстанции в связи с допущенными врачом при освидетельствовании С. нарушениями требований Правил медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения. Коллегией не установлено неправомерных вмешательств со стороны должностных лиц департамента полиции в деятельность суда первой инстанции, которые повлекли бы вынесение судом незаконного постановления. Иск подлежит отказу, так как департамент полиции не является представителем интересов государственной казны, то есть возмещение вреда без учёта вины в порядке пункта 1 статьи 922 ГК РК или пункта 1 статьи 923 ГК РК за счёт средств департамента полиции незаконно, вина должностных лиц департамента полиции в причинении истцу морального вреда не доказана, отсутствуют основания для возмещения вреда в порядке пункта 3 статьи 922 и статьи 917 ГК РК. Просит в удовлетворении иска отказать».

Получилась ситуация, в которой министерство финансов указывает на полицию, полиция указывает на врача и на суд, а человек, просидевший четверо суток, стоит посередине. Прокурор, участвовавший в деле, дал заключение о частичном удовлетворении иска и просил взыскать 200 000 теңге.

Суд разрешил этот узел нормой, которая как раз для таких случаев и существует. Статья 923 Гражданского кодекса устанавливает: компенсация морального вреда производится в случае незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

«Из представленных материалов следует, что истец находился под арестом четверо суток, следовательно, имеются основания для возмещения морального вреда», - указал суд.

Дальше суд разобрался с тем, кто должен платить, и опирался на пункт 11 нормативного постановления Верховного суда от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда». Согласно ему, независимо от вины причинителя вреда, за счет государственной казны компенсируется моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.

«Из вышеуказанного следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к ответственности, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами, а обязанность по возмещению вреда несет государство в лице Администратора программы 010 - Министерства финансов Республики Казахстан, поэтому ГУ «Департамент полиции Северо-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» в данном случае является ненадлежащим ответчиком», - отметил суд.

Самый сильный, казалось бы, довод о том, что арест вызвал запредельный психоэмоциональный стресс и привел к ухудшению здоровья, суд во внимание не принял. Формулировка в решении короткая: достоверных доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истца, суду не представлено. Суд отверг не наличие заболеваний, оно подтверждено медицинскими выписками, а именно причинную связь между арестом и ухудшением состояния. Медицинская выписка о том, что у человека гипертония третьей степени, доказывает только то, что у него гипертония третьей степени. Чтобы связать с арестом конкретное ухудшение, нужны были документы о состоянии до него и после: обращения, осмотры, изменения в диагнозе или назначениях.

Размер компенсации суд определил, исходя из критериев пункта 2 статьи 952 Гражданского кодекса, учитывая, как субъективную оценку истцом тяжести причинённого ущерба, так и объективные данные о степени страданий: жизненную важность бывших объектом посягательства чести, достоинства и свободы, а также тяжесть последствий. Итог: 200 000 теңге. В пересчете на срок изоляции выходит 50 000 тенге за сутки незаконного нахождения под арестом. Отдельно суд взыскал расходы на представителя: 300 000 теңге.

Всего с государственной казны взыскано 500 000 теңге. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила его без изменения.

***

В те же дни прокуратура области опубликовала сообщение, которое читается почти как продолжение этой истории. В нем – о тех, кого вообще нельзя подвергать административному аресту. И один из перечисленных в законе случаев заставляет посмотреть на эту историю еще внимательнее.

Законодательство предусматривает категорию лиц, к которым административный арест не применяется вовсе. Перечень установлен частью 2 статьи 50 Кодекса об административных правонарушениях. Это беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет. Лица, не достигшие 18 лет. Лица с инвалидностью первой и второй групп. Женщины старше 58 лет и мужчины старше 63 лет. А также мужчины, в одиночку воспитывающие детей, не достигших 14 лет.

Прокуратура приводит пример: в отношении жительницы одного из районов области были вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности. Первое - за нарушение защитного предписания, по части 1 статьи 461 КоАП, с арестом на 10 суток. Второе - за неисполнение особых требований к поведению, по части 2 статьи 669 КоАП, тоже с арестом на 10 суток.

Обстоятельства там были не в пользу дамы. Защитным предписанием ей запрещалось вступать в конфликты и выражаться нецензурной бранью в отношении собственной матери. Особыми требованиями к поведению запрещалось употреблять спиртные напитки. Ни того, ни другого она не соблюдала. Но при изучении судебных актов органами прокуратуры выяснилось, что она мать двоих несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет. А это, как указывает прокуратура, само по себе основание к отмене назначенных арестов. По апелляционным ходатайствам прокурора судебные акты изменены: арест заменен административным штрафом. Прокуратура отмечает, что это правило имеет значение и в отношении ограниченных в родительских правах.

То есть наличие детей до 14 лет исключает арест даже тогда, когда поведение родителя к этим детям явно не образцовое. Закон здесь защищает не нарушителя, а ребенка, который останется без матери на десять суток. Завершается сообщение одной фразой: постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, в том числе в части наложения административного взыскания.

Из сообщения стоит запомнить тот самый список, где перечислены категории лиц, на которых не распространяется административный арест. И еще одно наблюдение, которое стоит иметь в виду каждому, кто окажется в похожей ситуации. Чтобы получить компенсацию за незаконный арест, доказывать чью-то вину не нужно: статья 923 Гражданского кодекса этого не требует. Нужно доказать сам факт незаконности, а он подтверждается судебным актом об отмене.

Но если человек рассчитывает на большее, чем символическую сумму, и ссылается на ухудшение здоровья, то медицинских выписок с диагнозами недостаточно. Нужна зафиксированная динамика: что было до и что стало после. Иначе самый убедительный на словах довод останется без последствий.