Северный Казахстан

Но защиты они нигде не нашли: сроки досудебного расследования прерваны, банкиры заявили, что кредиты оформлены по всем правилам, а суды всех уровней в удовлетворении их исков о признании недействительными договоров займа отказали.

Суд № 2, а следом и коллегия областного суда СКО указали, что люди по сути сами и виноваты, не позаботились об информационной безопасности. Дескать, пусть теперь и расплачиваются с банками, а потом взыскивают эти суммы с кибер-мошенников. С учетом крайне низкой раскрываемости таких преступлений обозначенное развитие событий представляется просто утопией. Словом, круг замкнулся…

«На специалиста кадровой службы мошеннически оформлен кредит в одном банке на более 5,2 млн тенге, во втором банке – 4,9 млн, в третьем – 5,4 млн тенге, итого – порядка 16 млн тенге, плюс с депозита похищено 733 тысяч тенге, - говорится в видеоролике, созданном защитниками жертв мошенничества. - На водителя Р.– 5,8 млн тенге в одном банке и 5,4 млн тенге – в другом. На семью С. оформлено кредитов на 6 млн тенге, похищено с депозитов 3 млн тенге. На учителя начальных классов Ч. оформлено кредитов на 5,6 млн тенге».

Сельский учитель русского языка и литературы должен оплатить в одном банке два кредита на 6,9 млн тенге, во втором банке – 2,6 млн тенге, третьем – 6 млн тенге. Главный редактор районной газеты - 5,4 млн и 4,8 млн тенге, его супруга, корректор районной газеты – 4,9 млн и 4,3 млн тенге.

Что значат для рядового сельчанина такие суммы, понять несложно. Чтобы расплатиться с банками, не хватит даже продажи домов со всем имуществом. Напрасно бедолаги взывали о помощи и говорили, что вот этих самых денег в глаза не видели. По сути они побыли на их счетах какие-то минуты. Почти сразу же после зачисления большая часть кредитных денег была снята «неустановленными в ходе следствия лицами» через терминалы бесконтактным способом в разных городах Казахстана, в том числе и в ночное время.

- Например, один мой доверитель живет в селе Явленка СКО, а деньги снимались в Каскелене, - пояснила адвокат Елена Игнатенко. – Банки говорят, что это стандартная операция, никаких признаков мошенничества здесь нет. Но разве они не понимают, что если клиент, который якобы оформил 15 млн в кредит, живет и находится сейчас в североказахстанском селе, а снимают эти деньги в течение часа по 200-300 тысяч тенге в другом регионе страны, то это явно аномальное действие? Кредитный договор считается заключенным с момента получения денег. Но мои доверители этих денег не получали и не должны возвращать то, чего не получали и в глаза не видели! Формальное зачисление денег на несколько минут на их счета по идее должно было вызывать подозрение у банка. Но ничего такого не случилось.

Сотрудников банков также почему-то не насторожили нелепые ответы, которые давали оформляющие кредиты люди (а точнее действующие от их имени мошенники). Например, человек не мог сходу назвать место своего проживания, выдав некий винегрет из названий двух улиц «Егемен Каныша Сатпаева».

- По мнению суда, банк имел право оформить кредит и такому странному заемщику, - отметила Игнатенко. – Да не один кредит! На людей беспрепятственно оформляли сразу от двух до четырех кредитов в разных банках! Ответчики говорили, мол, «заявку в другой банк видели, но не знали результат ее рассмотрения». Разоблачением такого алиби должен был стать ответ ТОО «Первое кредитное бюро», согласно которому, для предотвращения мошенничества в виде «кредитного шоппинга» был разработан сервис «кредитная заявка». Он позволяет в режиме реального времени видеть, как заявки, поданные этим же клиентом в другие банки, так и сам момент выдачи кредита. Казалось бы, все понятно. Банк мог все увидеть, и, конечно же, отказать в выдаче кредита, но почему-то этого не сделал, пошел на риск, как будто ничего аномального не происходит.

Кредиты оформлялись с использованием программ удаленного доступа. Однако банки, имея обязанность и возможность их обнаружить, не блокировали приложения. Мошенники спокойно управляли на расстоянии мобильными устройствами своих жертв, оформляя кредиты.

- Но вся ответственность за это возлагается на самого клиента, - сказала Елена Игнатенко. – Хотя ни в одном законе не написано, что клиент должен иметь определенный уровень цифровой грамотности, знать обозначения всех программ удаленного доступа и так далее. Банки не выбирают себе клиентов, наоборот - привлекают как можно больше людей, независимо от того, обладает ли он какими-то знаниями в цифровой сфере. И это правильно, любой клиент банка должен быть защищенным этим банком. Банк, как все предприниматели, по закону должен нести риски, вызванные уязвимостями его информационных систем. Есть нормативный документ, на основе которого банки разрабатывают свои внутренние положения по системе управления рисками, в том числе рисками информационной безопасности. В бюджете своем они должны предусматривать средства на покрытие таких расходов и убытков. Но тогда почему они, видя, что с клиентом виртуально сидит кто-то третий, продолжают кредитование?

По словам адвоката, если подходить к вопросу строго с позиции уголовного права, то во всех этих случаях деньги были похищены именно у банков с использованием учетной записи пользователя мобильного приложения. Но разве какой-нибудь банк захочет стать вместо обманутых клиентов потерпевшим в уголовном деле? Конечно же нет!

«При таких обстоятельствах возложение ответственности на банк является необоснованным и не соответствует принципам разумности и справедливости», - указано в решениях судов, отказавших в удовлетворении исков людей.

***

Последние надежды у людей рухнули, когда они получили отказ из Верховного суда РК. Точнее так: коллегия по гражданским делам ВС РК рассмотрела ходатайство адвоката о пересмотре решения суда № 2 Петропавловска, а также постановления коллегии облсуда СКО, и в рассмотрении в судебном заседании кассационной инстанции ВС РК отказала…

- Я считаю, что был «километр» оснований для отмены решений с анализом электронных журналов, смс сообщений, заключениями экспертиз, признаниями представителей банков, что они видели удаленный доступ, но не блокировали его, и все напрасно, - сказала Игнатенко. – Но мы не сдались.

Пострадавших по всей стране очень много. Они объединились в группу и начали решительные действия. Люди хотели даже выходить на мирные собрания, но им было отказано. Кроме того, мы провели ряд мероприятий, включая круглые столы на эти темы, добились приема в администрации президента.

Мы стали активно работать с депутатами. В мажилисе был так называемый экспертный совет. Мы подготовили пакет предложений по защите уже пострадавших людей. Дело в том, что недавно введенная норма для списания кредитов по сути нерабочая. Речь о пункте 15 статьи 34 Закона «О банках», где написано, что банк обязан списать кредит при наличии вступившего в законную силу судебного решения, установившего оформление кредита мошенническим способом, без участия заемщика. Получается так: кредит списывается, если он оформлен без участия человека… Но так невозможно вообще… Это некорректная формулировка, совершенно нерабочая. Она не позволяет обеспечить защиту пострадавших. Что значит участие или неучастие? Телефон держал в руках это - участие или нет? Закон должен быть в защиту пострадавших граждан, а на самом деле - против них. Надо действительно обеспечить защиту!!!

Очень важно расширить основания для списания. Такие предложения есть, в том числе по кредитам, оформленным через программу удаленного доступа. Это самый распространенный способ мошенничества. И банки, учитывая, что их приложения, программное обеспечение способно было обнаруживать такое удаленное управление, обязаны были заблокировать оформление кредитов. Но по факту, даже видя присутствие третьего лица, они почему-то оформили двухсторонний договор с участием трех лиц – банк, клиент и еще некий виртуальный персонаж.

Считаю также необходимым закрепить в качестве основания для списания кредита - его оформление с использование незарегистрированного за заемщиком абонентского номера.

***

Говорят, самый темный час перед рассветом. Так вот, когда уже все надежды были потеряны, в конце тоннеля вдруг забрезжил свет. Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка стало проявлять высокую активность, решив перепроверить ситуации по каждому из пострадавших. И в итоге уже принято решение о списании кредитов нескольким жителям Северо-Казахстанской области.

- Агентство проводит проверку банков, проверяя каждый случай оформления мошеннических кредитов, - пояснила Игнатенко. – Да, списать в этих случаях нелегко, ведь есть уже вступившее в законную силу судебное решение не в пользу людей, решения вплоть до ВС РК. Тем не менее надежда есть, проверка ведется, и я думаю, вопрос списания будет решаться.

Несколько дней назад адвокат сообщила, что уже принято решение о списании кредитов, оформленных на трех ее доверителей. Однако проверка продолжается, и, возможно, этот список будет расширен. По крайней мере, адвокат намерена добиваться списания для всех ее доверителей.

- В любом случае мы продолжим борьбу, есть такие варианты дальнейших действий. Первый – мы, используя материалы проверок, обратимся в суд, второй - будем добиваться изменения законодательства, - сказала Елена Александровна. - Да, есть решения по списанию кредитов нескольким моим доверителям. Хотя ждем пока получения на руки документа, что кредитный договор аннулирован. Но надо понимать, что это не «милость с небес»… Банки и МФО принудили это сделать. Мы ждем завершения проверки и надеемся, что Агентство выявит все нарушения и даст принципиальную оценку «хулиганской схеме» оформления кредитов на людей.

Повторю, мы готовы после получения результатов проверки снова идти в суд, если понадобится, и добиваться справедливости: того, чтобы всем жертвам мошенников кредиты были списаны. Ситуация потихоньку разворачивается, ждем справедливого исхода! Может, мы наконец-то и перестанем бояться своего сотового телефона.