Северный Казахстан

Как рассказал председатель коллегии по уголовным делам областного суда Владимир Кириленко, с начала года коллегией пересмотрены приговоры судов первой инстанции по 204 уголовным делам в отношении 246 лиц. По его словам, качество отправления правосудия судами первой инстанции по сравнению с прошлым годом ухудшилось.

- Признаны законными и обоснованными 98,3% судебных актов, были отменены 1,7%, в абсолютных цифрах – в отношении 28 лиц. При этом были отменены четыре обвинительных приговора с постановлением оправдательных приговоров в отношении осужденных. Судьи, допустившие незаконное осуждение: бывший судья петропавловского городского суда Жанаков, судья Акжарского районного суда Аргимбаев и бывший председатель суда района Шал акына Каскарбаев. В кассационном порядке подверглись корректировке приговоры суда первой инстанции в отношении 16 лиц,- проинформировал Кириленко.

По его словам, основаниями для отмены и изменения приговоров стали неполнота судебного следствия, которая привела к незаконному осуждению четверых человек, неправильное применение закона, в том числе несоответствие примененного наказания тяжести содеянного.

- Причина этих нарушений – невнимательность судей. В подавляющем большинстве уголовные дела не представляли сложности в оценке доказательств и квалификации деяний при назначении наказаний, и при должной внимательности судьи можно было не допустить нарушений, - констатировал председатель коллегии.

Впрочем, оправдательный приговор ни в коем случае не должен стать целью, говорит председатель областного суда Ерлан Айтжанов.

- Никто перед вами не ставит задачу увеличивать количество оправдательных приговоров, вам говорят – не бойтесь выносить оправдательные приговоры, когда обстоятельства дела этого требуют. То же самое касается обвинительного приговора. Любое дело должно быть рассмотрено объективно и правильно, без нарушения закона. Прошло время, когда стремились за цифрами, меняйте сознание, меняйтесь сами! Читайте, смотрите практику. Но не подумайте, что наступило время вседозволенности – ничего подобного, просто несколько изменился взгляд на судей и судебную систему. Вам больше стали доверять, но и большая ответственность теперь на вас. А значит, больше надо работать и думать, - напутствовал подчиненных Айтжанов.

Не лучше обстоят дела и с гражданскими делами. Председатель коллегии по гражданским и административным делам Айдар Смагулов сообщил, что судами области окончено производством 16769 гражданских дел, что на 11,9% меньше, чем за 9 месяцев прошлого года. С вынесением решения рассмотрено 8472 дела, т.е. чуть больше 50%.

- Отменам и изменениям в апелляционной инстанции подверглось 64 решения судов первой инстанции, что на 23 (36%) больше 2017 года. Это свидетельствует о существенном ухудшении качества отправления правосудия судами первой инстанции. Наибольшее число отмен – 16 – у специализированного экономического суда СКО, 11 – у суда №2 г. Петропавловска, по три – у Есильского и Кызылжарского районных судов, по одной – у судов районов М. Жумабаева и Тайыншинского. Кассационной инстанцией отменено 11, изменено три решения судов первой инстанции, что почти в три раза больше прошлогоднего показателя. При этом из 11 отмененных решений 10 приходится на специализированный экономический суд, - проинформировал Смагулов.

Причинами отмен и изменений судебных актов председатель коллегии назвал несоответствие выводов судов первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное разрешение вопросов по правам и обязанностям лиц, привлеченным к участию в деле. По последнему основанию за третий квартал было отменено шесть судебных актов в экономическом суде и суде №2 г. Петропавловска. Дела были направлены на новое рассмотрение.

Председатель областного суда Ерлан Айтжанов назвал результаты работы судов в плане качества отправления правосудия «удручающими».

- По всем направлениям качество отправления правосудия существенно ухудшилось. Это очень плохой признак. Мы говорим о доверии населения к судебной системе, но представьте себя в роли истца и ответчика, если суд первой инстанции выносит одно решение, апелляционная коллегия – другое, кассационный суд – третье, какое доверие может быть? Нужна понятная судебная практика, мы должны думать примерно одинаково и в одном направлении. Для этого нужно читать практику областного и Верховного судов. Есть решения, которые отменяются в апелляционной инстанции, когда оцениваются доказательства. Читаешь и видишь, что хорошее решение хорошо мотивировано – тогда ни слова вам никто не скажет. Но это редкий случай и редко кто из вас так умеет делать, очень мало таких подготовленных судей. А больше амбиций, невнимательности, безответственности, а иногда это и отсутствие элементарных знаний. Не следите за действующим законодательством! Недавно Верховный суд изменил нам постановление по уголовному делу, где не учтено такое изменение. Это значит, что плохо работают учебные центры, председатели судов, сами судьи плохо работают, не вникая в действующее законодательство – у них не хватает на это ни времени, ни интеллекта, - обратился к коллегам председатель областного суда.

Грешат вершители правосудия и тем, что порой без всяких на то оснований возвращают заявителям исковые заявления или оставляют их без рассмотрения. Исключение фактов таких необоснованных возвратов Айдар Смагулов назвал одним из приоритетных направлений в работе. О том, что это направление требует повышенного внимания, говорят и цифры. Количество возвращенных исковых заявлений за 9 месяцев 2018 года по сравнению с 2017 годом возросло существенно – на 789 заявлений, или на 87,5%. В прошлом году было возвращено 113 заявлений, в этом году – 902. Количество дел, по которым заявления оставлены без рассмотрения, также увеличилось – на 457 дел, более чем на 50%.

- Есть факты, с которыми судьи областного суда не согласны: основания для возврата заявлений надуманные, есть такие факты и по заявлениям, оставленным без рассмотрения. Такие факты надо исключать и искоренять, потому что главная наша цель – повысить доверие граждан к судебной системе, - говорит Айдар Смагулов.

Высказался по этому поводу и председатель областного суда Ерлан Айтжанов:

- Надо смотреть, сколько из таких заявителей, чьи заявления не были рассмотрены, снова обратились в суд. Давайте дадим поручение службе внутренней безопасности, пусть разбираются, при каких обстоятельствах был этот возврат. Отмена рассмотрения должна быть обоснованной, а не потому что в отпуск надо идти, дел много и т.д. Конечно, если нарушен досудебный порядок – надо оставлять без рассмотрения, но для того, чтобы это сразу увидеть - вам дается большая по времени подготовка по гражданским делам, чтобы вы могли опросить стороны, затребовать доказательства, поговорить с истцом и ответчиком, оценить всю картину в целом, а потом уже выходить на вынесение решения. А вы по старинке ведете подготовку, выходите на процесс, не изучив дело, понимаете, что проглядели нарушенный досудебный порядок урегулирования споров. Приходится оставлять без рассмотрения, а каково это заявителю? Какого он мнения будет о вас? И по каждой такой ошибке копится недоверие населения. А вы думаете: «Ничего, еще раз обратится». И за годы мы этого недоверия накопили столько, что Президент обратил на это внимание.

Что касается выносимых судами частных определений и постановлений, тот тут главный судья области дал коллегам совет – «не надо перегибать». Количество их должно быть пропорционально количеству рассмотренных дел, уменьшаться или увеличиваться в соответствии с этим.

- 15 частных определений вынесены апелляционной инстанцией – это недоработки районного суда, - считает Айтжанов. - Вы должны реагировать на общественные отношения и пресекать нарушения закона со стороны любого органа. А у нас судьи считают необходимым вынести частное постановление или определение из своих личных побуждений, потому что кто-то им не нравится. Если апелляционная инстанция такие моменты усмотрит – будут приниматься очень строгие меры. Нельзя злоупотреблять своей властью и служебным положением, всегда частное определение или постановление должно быть законным, а не надуманным и натянутым. Если прокурор вам не понравился и вы выносите частное постановление – это неправильно. Другое дело, если он нарушает закон – тогда нужно реагировать. Объективно, четко, беспристрастно.