Северный Казахстан

По словам известного в Северо-Казахстанской области общественника, юриста, старшего преподавателя кафедры «Правовые дисциплины» НАО «Северо-Казахстанский университет имени М. Козыбаева» (СКУ) Павла Афанасьева, на него поступило заявление в полицию с просьбой привлечь его к ответственности за клевету. Причиной стала публикация в Facebook в конце января этого года, где он подверг резкой критике работу альма-матер.

«Конкурсный отбор профессорско-преподавательского состава, существующий в университете, сомнителен и вызывает множество вопросов и нареканий, - написал Афанасьев в соцсетях. - Через конкурс обязаны проходить все. Не важно, сколько лет ты проработал в вузе, каковы у тебя стаж, квалификация и научные достижения. При этом непонятны критерии отбора, они могут неоднократно по ходу самого конкурса или год от года меняться, иногда держатся в полном секрете… Сколько бы лет ты ни проработал в СКУ, 20 ли, 25 или 30, всякий раз каждый новый конкурс, проводимый раз в год или три года, ты считаешься новым работником с новым трудовым договором, никаких ни перед кем преимуществ не имеешь. Чуть ли не каждый год должен зависеть от быстро меняющихся квалификационных требований, субъективных мнений членов конкурсной комиссии и быстро проходящих членов ректората».

Автор указал, что в вузе не действуют положения статьи 30 Трудового кодекса РК, где сказано, что заключенный на определенный срок трудовой договор может продлеваться не более двух раз. При продолжении трудовых отношений трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

- Я, например, работаю в СКУ 23 года, и все время – на одной и той же должности, на одной и той же кафедре, веду один и тот же комплекс гражданско-правовых дисциплин, - пояснил Афанасьев. – Но, получается, это еще не значит, что я являюсь постоянным и многолетним работником. Со мной за эти 23 года было заключено более 10 трудовых договоров основных и около 15 - на работу по совместительству. По мнению администрации вуза, всякий раз я – новый для них работник, поскольку у меня имеется новый договор. К тому же вносятся однотипные бесконечные записи в трудовую книжку по каждому трудовому договору, в итоге она у меня уже закончилась…

В своем посте педагог-юрист указал, что главным, определяющим и первичным документом является трудовой договор, а вовсе не приказ, но в вузе, мол, об этом забывают.

«Со мной с начала декабря прошлого года вообще не был заключен трудовой договор на работу по совместительству, а был издан только приказ, с содержанием которого я не согласился, - сообщил Афанасьев в посте, напомнив, что ранее критиковал руководство вуза за отсутствие материального стимулирования работников. – Устроили игры в слова: то ли это работа у меня по «совместительству», то ли это «совмещение должностей»».

Реакция в университете на эту публикацию была такой, что в итоге составлен протокол о правонарушении, предусмотренном статьей 73-3 Кодекса РК об административных правонарушениях, согласно которому Афанасьев «публично распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство НАО СКУ, подрывающие его репутацию, с использованием сетей телекоммуникаций». Заявителю крайне не понравились слова автора об «административном произволе и бесправии наемных работников». Там категорически не согласны с тем, что «руководство вуза всяческими путями избавляется от честных, принципиальных, ответственных преподавателей, грамотных, знающих специалистов, проработавших много лет, но насаждает непрофессионализм, некомпетентность».

Однако Афанасьев вину не признал. И суд, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу, что его доводы заслуживают внимания в том смысле, что объектом правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РК, являются права личности физического лица, а университет - лицо юридическое.

- Производство по делу в отношении Афанасьева по части 2 статьи 73-3 Кодекса РК об административных правонарушениях прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, - постановила судья специализированного суда по административным правонарушениям Петропавловска Гульжан Талеева.

Постановление в законную силу не вступило. Мы обратились в пресс-службу университета. Там обещали дать комментарии по поводу сложившейся ситуации, но позднее.

Тем временем противостояние преподавателя и альма-матер продолжается, но уже в гражданском суде. Его причиной стала другая публикация Афанасьева в соцсетях. Она касалась итогов проверки, проведенной по его заявлению в университете государственной инспекцией труда СКО.

Юрист тогда указал, что в итоге инспекцией нарушения трудового законодательства установлены, вынесено предписание об их устранении. Вузу назначен административный штраф в размере 60 МРП, о чем свидетельствует документ, также выложенный автором в соцсетях.

Университет в этом случае возмутило, что Афанасьев написал об установлении «многочисленных фактов нарушения трудового законодательства».

«Указанные в публикации данные не соответствуют действительности, - указал в иске о распространении недостоверной информации юридический отдел СКУ. – Проверка проводилась исключительно в отношении ответчика, в акте о результатах проверки инспекции труда заключения о том, что в университете установлены многочисленные факты нарушений трудового законодательства в отношении членов коллектива, необоснованное лишение Афанасьева части ставки преподавателя, отсутствуют».

По мнению университета, ответчик вольно трактовал выводы госоргана для «придания негативного имиджа университету и его руководству», «преследовал цель – ввести в заблуждение граждан Казахстана». Хотелось бы, конечно, подробнее, однако в иске вуз указал: обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика, то есть на Павла Афанасьева.

Удастся ли ему это, станет ясно в ходе судебных разбирательств, намерение следить за которыми высказали многие североказахстанцы. Некоторые шутливо написали, дескать, запасаемся попкорном. Некоторых всерьез интересует в этой истории именно защита трудовых прав.

Кстати, Афанасьев также написал иск в суд № 2 о признании незаконным приказа руководства вуза относительно совмещения (которым допущено ухудшение его положения) и выплате утраченного заработка. Так что противостояние может оказаться очень долгим.